ESTRATEGIA | Marketing
Por Leandro Africano
Inundados y hasta muchas veces ahogados por la coyuntura, los blogs (de acá y del exterior) no pueden con su genio y alimentan y reinterpretan a los medios tradicionales. Además, algunos de ellos, cuentan con muy buenas de información y estilo propio narrativo para hacer aún más atractivo sus comentarios. En este escenario Internet-mediático los blogs son los que muchas veces recalientan la masa informativa diaria. Aquí unos cuantos ejemplos.
El futuro llegó hace rato
A los pocos minutos de comenzar los rumores de que la Presidenta anunciaría el adelanto en las elecciones nacionales se publicó este post retomando el debate abierto por una nota en La Nación.com: “¿Algún afortunado tenía comprado dólar/julio? Si el adelantamiento electoral implica una aceleración de los tiempos de la devaluación, estamos a favor. Me pasé un año escribiendo un manual de macroeconomía que dice prácticamente una sola cosa: una economía abierta tiene un buen instrumento en años de vacas flacas, que es levantar el tipo de cambio real. Si se te está cayendo el empleo, podés abaratarlo por el carril rápido con el pormenor simbólico de un cambio de un 3 por un 4, o por un 5 si es necesario”.
“El año 2008 nos proveyó una experiencia de laboratorio: crisis terminal del capitalismo mundial. Pero el tipo de cambio real de la Argentina de hoy debe ser más bajo, y no más alto, que hace un año. El dólar en la Argentina subió 10%, los precios en dólares del comercio mundial deben haber bajado como 15% (pensar no solo en la soja, también en lo que podés conseguir en dólares por un auto que vendés a Brasil o el precio al que entran en la Argentina las mercaderías oriente-europeas), y los precios en la Argentina no aumentaron menos de 15%. Quiere decir que, en comparación con el mundo, somos como un 20% más caros que hace un año. Cuando deberíamos ser al menos un 20% más baratos. Lo hicimos de nuevo”.
http://lacienciamaldita.blogspot.com/
Abajo las retenciones
“¿Se pueden bajar las retenciones a cero sin costo fiscal?”, se pregunta el autor del blog el abuelo económico. Y para semejante pregunta construye la siguiente argumentación basada en una respuesta simple: sí.
“Primero hago una breve referencia al estado de situación: el área destinada a trigo cayó un 21,5% y la producción un 50%. Para la próxima campaña que se larga en pocas semanas las expectativas más positivas hablan de mantener el área, no de salir a recuperar. Ergo, se necesita una señal que dispare la decisión de siembra. Un esquema win-win sería aquel en el cual el Gobierno no pierde ingresos fiscales y el productor tenga una señal de precios para que dispare su inversión (que debe ser creíble y sostenible). Y ello puede ocurrir por la sencilla razón que a la fecha ya se exportó todo el remanente de trigo y no queda un grano para exportar hasta la próxima campaña (diciembre-enero 2010). De este modo, bajar las retenciones al trigo (a cero o a lo que fuere) no implicaría ningún esfuerzo fiscal ya que no se volverán a abrir los registros de exportación del cereal. Mientras tanto el productor tendrá su señal y lo llevaría a invertir en este cultivo (incrementando la base imponible de otros impuestos)”.
“Es cierto, para los siguientes períodos se perderían estos ingresos no coparticipables. Pero para poner todo en su justa medida aclaro: las retenciones al trigo implican solo el 1,7% del total recaudado por retenciones y el 0,2% de la recaudación total. No parece tan grave. Además, creo que es más peligroso poner en peligro el abastecimiento interno de trigo que esta merma que registraría la recaudación la cual, además, se verá parcialmente compensada con el Impuesto a las Ganancias, Ingresos Brutos, ICDB, etc.”.
http://abueloeconomico.blogspot.com
Más amigos es igual a ser millonario
Un blog retoma una fantástica discusión que cuenta con avales de investigaciones muy serias, sobre la relación entre la cantidad de amigos durante la escuela secundaria y la posibilidad de ser millonarios. Aquí la explicación: “El tema novedoso de hoy con relación a la educación y a los salarios es la popularidad en las escuelas. A través primero de un post en Freakonomics y luego de leer el paper correspondiente, me entero de que a través de una base de datos de Wisconsin se hizo un estudio para determinar dos cosas: ¿qué es lo que lleva a una persona a ser más o menos popular en la escuela? y, ¿Tiene esta popularidad algún efecto en el salario 35 años después?”.
“Lo que hicieron estos economistas fue tomar una base de datos que contenía salarios para hombres adultos a 35 años de terminada la secundaria en Wisconsin y le dijeron a todos ellos que mencionaran hasta tres mejores amigos de la secundaria en una encuesta. A más menciones por parte de otros encuestados una mayor popularidad, qué es la medida de popularidad que tomaron estos investigadores. En sus resultados observaron que tanto el ambiente familiar, el tamaño de la escuela y la composición de la escuela son muy importantes a la hora de ver si una persona es más popular que otra. Sin embargo, el hallazgo más importante es que encuentran que una persona con una mención adicional por parte de otro encuestado está asociado con un salario 2% más alto 35 años después (es decir, casi la mitad de lo que hace un año de educación adicional)”.
“Es verdad que la base de datos puede tener algún problema como dicen en Freakonomics pero el resultado a primera vista es sorprendente. Las teorías que se generaron alrededor de esto es que o bien la gente más popular tiene habilidades sociales más altas que lo ayudan en posteriores trabajos o bien que al tener más amigos que lo mencionan en la encuesta es probable que estos le hayan hecho favores para encontrar mejores trabajos. Como dice Levitt la segunda es más improbable porque no es lo mismo que un amigo de hace 35 años esté dispuesto a hacerte un favor que un amigo de la actualidad esté dispuesto a hacerte un favor. Aunque también es posible que algunas personas se sigan llevando bien con amigos de hace 35 años”.
http://agentesracionales.blogspot.com/
¿Qué es un quant?
Según el blog “nombres en la sobremesa” parece que los periodistas que hacen prensa no son los únicos que le venden el alma al diablo. Los quants, aquellas personas provenientes de la física encargadas de ponerle mucha matemática al mundillo de las finanzas, calcular riesgos y hacer ganar grandes sumas de dinero a otras personas, también tuvieron su encuentro con Mefistófeles. “A partir de una nota en el diario New York Times la supuesta culpa de los quants en la crisis económica queda en un lugar secundario, a diferencia de lo que se planteaba en otros papers donde, por el contrario, se los acusaba –a uno en particular– de haber hecho ‘la fórmula que mató a Wall Street’. No importa lo que de verdad haya sucedido y tampoco el problema es que hay demasiados físicos en Wall Street, sino que se puede ganar entre 75.000 a 250.000 al año como quants, pero también pueden ser despedidos si las cosas salen mal. Además hay una frase famosa de un banquero de inversión que dijo: Wall Street se encontró con un grupo de jóvenes P.S.D.s (poors, smarts and a deep desire to get rich), pobres, inteligentes y con un profundo deseo de hacerse rico”.
