China pone en entredicho el liderazgo financiero de EE.UU.
El inglés Martín Wolf, el norteamericano John Miller y el italiano Sergio Romano temen para este fin de semana un choque entre el yüan y el dólar en la asamblea semestral FMI-Banco Mundial. Dos de ellos creen que se acentuará el declive de Estados Unidos.
<p>“No se ven otras opciones que una guerra cambiaria protagonizada por Beijing y Washingtom, con la Eurozona como mera espectadora”, sostiene Wolf en el Financial Times. A su juicio, hay cuatro interrogantes claves: ¿manipula China su moneda? Si lo hace ¿importa? ¿qué podría pedírsele? y, finalmente, ¿pueden otros países modificar esa política sin causar más que daños colaterales?”.<br />
<br />
La primera respuesta es fácil: “colocar la mitad del producto bruto interno en reservas (US$ 1,2 billones) constituye una flagrante manipulación”. Además –surge aquí la ortodoxia anglosajona-, esterilizando efectos monetarios, coincide Miller, “el gobierno chino transgrede los mecanismos de ajuste típico en un sistema de paridad fija”, que ambos analistas remiten a David Hume, filósofo escocés (1711/76). Romano, en cambio, menta al economista David Ricardo (1772/1823).<br />
<br />
Viene la segunda pregunta: ¿importa? Una respuesta es que se trata de proteccionismo, pues un yüan bajo implica subsidiar exportaciones y sustituir importaciones, clásico instrumento keynesiano aplicado en la posguerra por algunas economías centrales y buena parte del entonces “tercer mundo”. Pero, en ese ciclo macroeconómico tipo Ñikolái Kondrátyev o Josef Schumpeter –hoy citado sólo en los informes de Naciones Unidas-, la potencia dominante (EE.UU.) practicaba el proteccionismo triguero de la ley 480, una de cuyas víctimas fue Argentina. En el actual ciclo, el predominio pasó a China.<br />
<br />
Esto significa, en la óptica anglosajona de Wolf, “distorsionar el intercambio porque Beijing es el máximo exportador mundial”. Nadie parece recordar que los pingües subsidios agrícolas de la Unión Europea, EE.UU. y Japón vienen haciendo lo mismo desde hace décadas. Irónicamente, el francés Pascal Lamy, su autor intelectual, preside la Organización Mundial de Comercio, campeona de una entelequia llamada libre intercambio. <br />
<br />
Sigue la tercera incógnita, ¿qué podría pedírsele razonablemente a China? “Un ajuste nominal -afirma Miller- no sería necesario ni suficiente para que tornase el equilibrio económico mundial. Por uno de dos motivos: la inflación modificaría los precios relativos o sería necesario aumentar el gasto interno chino en relación con la producción”. Coincidiendo, Wolf va más lejos y recomienda ese ajuste como punto inicial de “medidas deseables”, o sea monetaristas. <br />
<br />
Se llega entonces al problema final: cómo coaccionar a China para que cambie radicalmente de políticas. La idea es tan impracticable que Miller se inclina por “negociar con el resto del grupo de los 20, que se reúne en Seúl durante noviembre”. En realidad, pocos lo creen factible y Wolf apela a extremos; por ejemplo, “una devaluación colectiva del dólar concertada contra Beijing”, como la que aboga esta misma semana Frederick Bergsten en The Economist.<br />
<br />
Por encima de tantas disquisiciones a menudo poco sensatas, un fantasma estilo Charles Dickens rondará los encuentros del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial (Washington, este fin de semana) y el grupo de los 20 (Seúl, noviembre). No es económico ni financiero, sino geopolítico: “Occidente debe admitir la declinación de EE.UU. evitando que la crisis evada el ámbito cambiario y se haga sistémica”, señalan Dominique Moïsi –allegado a su tocayo Strauss-Kahn- y Alain Touraine. A su juicio, “vivimos uno de los peores escenarios. El capitalismo parece incapaz de autorregularse, el sindicalismo es débil, no hay derechas sólidas –mientras los ultras prosperan en las democracias centrales- y las izquierdas aspiran sólo a engordar sin contratiempos”. <br />
</p>
