Por Tilman Ruff (*)
Es que tanto Ucrania como Rusia se han acusado mutuamente de planear un ataque a la central, que está bajo control ruso desde marzo de 2022.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) no ha encontrado indicios de explosivos en las últimas inspecciones, pero también ha dicho que aún no se le había concedido acceso a todas las partes de la enorme planta.
Entonces, ¿hasta qué punto son graves los riesgos de un atentado en la central? ¿Y hasta qué punto sería desastroso para Ucrania y el resto del mundo?
La mayor central nuclear de Europa
La construcción de la central de Zaporiyia comenzó en 1981. Entre 1984 y 1989 se pusieron en marcha cinco reactores, y un sexto en 1995. Los reactores son más modernos que los reactores moderados por grafito de Chernóbil y similares a los reactores de agua a presión de uso generalizado en Estados Unidos y Europa.
La central es la mayor de Europa, construida en la orilla sur del embalse de Kajovka, en el río Dnipro, del que toma el agua de refrigeración. Antes de la invasión rusa, Ucrania generaba cerca de la mitad de su electricidad a partir de 15 reactores nucleares repartidos en cuatro emplazamientos, de los cuales Zaporiyia generaba casi la mitad.
La central dispone de estanques de refrigeración para el combustible nuclear gastado, que requieren energía y agua continuas (como los propios reactores). También dispone de una instalación de almacenamiento en seco para el combustible gastado del reactor cuando ya no necesita refrigeración continua por agua.
La cantidad total de combustible nuclear altamente radiactivo en los reactores y piscinas de combustible gastado de Zaporiyia es de 2 204 toneladas.
Cuán rápido podría producirse una fusión
Apenas una semana después del inicio de la invasión, las fuerzas rusas capturaron Zaporiyia. Durante los intensos combates, se produjo un incendio en una instalación de entrenamiento y otras partes de la planta resultaron dañadas.
En septiembre de 2022, la central quedó totalmente desconectada de la red eléctrica. Cinco reactores se pusieron en parada fría. El sexto se mantuvo en parada caliente a unos 200 grados centígrados, produciendo vapor para la central.
El regulador nuclear ucraniano ordenó el mes pasado la parada en frío de este reactor, pero no se ha producido. Los trabajos de mantenimiento de los reactores se han retrasado.
El combustible de los reactores nucleares necesita una refrigeración continua y activa durante muchos meses después de la parada del reactor, debido al calor que sigue produciendo la desintegración de cientos de productos de fisión diferentes. Cuanto más tiempo pasa el combustible dentro de un reactor nuclear, más radiactivo se vuelve. Por eso, cuando el combustible se extrae de un reactor, sigue necesitando una refrigeración continua y activa durante años.
El mundo vio de forma dramática en Fukushima (Japón) en 2011 lo que puede ocurrir cuando se interrumpe la refrigeración continua y activa de los reactores nucleares.
Más del 70 % de la radiactividad total de la central de Fukushima se encontraba en las piscinas de combustible gastado, que no tienen ninguna de las capas de contención cuidadosamente diseñadas que suelen tener los reactores.
En su clásico libro de 1981 Nuclear Radiation in Warfare, el físico Joseph Rotblat, ganador del Premio Nobel de la Paz, documentó cómo en un reactor de agua a presión, la fusión del núcleo podría producirse en menos de un minuto tras la pérdida de refrigerante.
La radiactividad liberada por las lagunas de combustible gastado dañadas podría ser incluso mayor que la de una fusión en el propio reactor, escribió.
Su estudio deja claro que un ataque militar a un reactor o a una balsa de combustible gastado podría liberar más radiactividad –y más duradera– que incluso un arma nuclear de gran potencia (de alcance megatón).
Como aclara el físico nuclear Edwin Lyman, si se interrumpiera la refrigeración del reactor de Zaporiyia, podrían pasar uno o dos días antes de que el combustible gastado empezara a recalentarse y degradarse.
Entonces, el núcleo del reactor en fusión se derrumbaría sobre el suelo dentro de su vasija de contención primaria de acero y se fundiría hasta el suelo del edificio. Se liberarían al medio ambiente grandes cantidades de gases y aerosoles radiactivos, potencialmente explosivos.
La emisión radiactiva podría alcanzar la escala de Chernóbil o incluso cantidades mayores si se vieran implicados varios reactores y estanques de combustible gastado. Esto podría propagarse a través de fronteras y continentes con el viento, los ríos y las corrientes, y descender en puntos calientes en la lluvia y la nieve.
Una central nuclear bajo asalto continuo
La invasión rusa de Ucrania es la primera vez que la guerra envuelve centrales nucleares en funcionamiento y, en un sentido real, las convierte en armas radiológicas potenciales, o “bombas sucias”.
Como ha documentado el director general del OIEA, Rafael Grossi, Zaporiyia ha sido objeto de un asalto exhaustivo y sin precedentes. Esto ha incluido:
• repetidos bombardeos de la central;
• interrupción frecuente del suministro eléctrico crítico de la central, obligando a los operadores a recurrir a generadores diésel de emergencia como última línea de defensa;
• una ocupación a gran escala por tropas rusas, con mucho menos personal del habitual trabajando a punta de pistola y bajo extrema presión psicológica y física;
• la instalación se convirtió en una base militar cargada de armamento pesado y rodeada de minas terrestres y otros explosivos.
Después, el 6 de junio, la explosiva rotura de la presa de Kajovka puso en peligro la fuente última de agua de refrigeración de la central.
Las otras tres centrales nucleares de Ucrania también han sufrido interrupciones en su suministro eléctrico. Además, otras instalaciones nucleares han sido bombardeadas, alcanzadas por misiles o dañadas de otro modo.
Algunos expertos nucleares han restado importancia indebidamente al riesgo de rotura deliberada o accidental de las estructuras de contención de Zaporizhzhia.
Sin embargo, el OIEA y expertos independientes han subrayado el riesgo muy real de una catástrofe.
Rusia ya ha lanzado ataques a gran escala contra infraestructuras civiles en Ucrania, incluida su red energética. Las pruebas también sugieren que estuvo detrás de la explosión de una presa. No podemos descartar que Rusia recurra a convertir Zaporiyia en un arma radiológica, a pesar de lo cerca que está la central de su propio territorio.
El hecho de que Rusia siga sin acceder a la petición del OIEA de establecer una zona desmilitarizada en Zaporiyia y sus alrededores tampoco inspira confianza.
La realidad es que mientras las centrales nucleares sigan funcionando, seremos terriblemente vulnerables no sólo a accidentes graves, sino también a la militarización de estas instalaciones. En Zaporiyia esto ha quedado muy claro.
Ninguna otra tecnología energética está asociada a riesgos de seguridad tan extremos. Si Zaporiyia fuera un parque eólico o solar, el riesgo de un accidente grave con consecuencias globales e intergeneracionales –por no hablar de la proliferación de armas o de los intratables problemas de los residuos– sería precisamente cero.
(*) Honorary Principal Fellow, School of Population and Global Health, The University of Melbourne
