Nueva contracción del índice Precio de Activos Financieros

Es realizado por Juan José Llach, profesor emérito de IAE Business School, y Martin Calveira, economista investigador del IAE Business

School.

El IAE Business School, escuela de negocios de la Universidad Austral, dio a conocer los resultados del Índice de Activos Productivos (IPAP) correspondiente al segundo trimestre del 2022, que registró una nueva contracción interanual del orden de -12%, nivel similar al registrado en el trimestre anterior, en un escenario macroeconómico desfavorable y sosteniendo su caída desde el tercer trimestre de 2018, es decir, bastante antes de la aparición de la COVID. Respecto del trimestre anterior, se observa una disminución de -5,4%. La disminución interanual del IPAP estuvo impulsada por el índice de los precios de los departamentos cuya retracción fue -18,8% y por el índice del precio de la tierra con una disminución de -12,8%, ambos medidos en dólares constantes. Mientras que el Merval sostiene su recuperación en 1,2% en dólares constantes. El IPAP (Q) registró una retracción en términos interanuales de -15,8%. Si bien la dinámica del indicador estuvo nuevamente determinada por el contexto macroeconómico desfavorable lo cual afectó a los indicadores de precios, también tuvo influencia la dinámica observada en los indicadores de costos. La contracción evidenciada del IPAP desde el tercer trimestre de 2018 y la correspondiente al IPAP(Q), constituyen un claro anticipo de la evolución registrada posteriormente en la IBIF, la cual se sostuvo en una fase de retracción en su crecimiento en -8,2% a/a en el cuarto trimestre de 2019, -18,2% en el primer trimestre de 2020, una fuerte caída de -38,2% durante el segundo trimestre, menor contracción de -8,9% en el tercer trimestre de 2020 y el inicio de una marcada recuperación de 16% durante el cuarto trimestre de 2020. Mientras que en el año 2021 se observó una nueva recuperación sustancial de 39,2% en el primer trimestre, recuperación de 77,4% durante el segundo trimestre, variación de 20,6% en el tercer trimestre de 2021 y una expansión de 14,7% durante el cuarto trimestre de 2021. Durante el primer trimestre de 2022 la variable inversión muestra una dinámica positiva en torno al 10,6% interanual y de 18,8% durante el segundo trimestre.  Si bien el comportamiento de ambos indicadores, en particular del IPAP(Q), permite inferir que la IBIF tendrá una dinámica contractiva en los próximos trimestres y siendo uno de los factores fundamentales de la dinámica de la actividad económica durante los últimos trimestres; debemos notar que para este período la recuperación de la IBIF se anticipa a la evolución del IPAP aunque el efecto pandemia, los rebrotes y la gestión económica pueden revertir esa recuperación. El informe destaca que la brecha entre el IPAP y la IBIF persisten, pues el atraso de los precios de algunos de los componentes del IPAP, como el precio de la tierra, siguen siendo determinantes. A su vez, se espera que el aumento del precio de la soja tenga efectos en minimizar la brecha mencionada. Al respecto, Juan Llach y Martín Calveira afirman que

“Argentina se encuentra en una situación muy delicada. En el primer trimestre de 2022 la inversión a precios corrientes se ubicó en 16,9% del PIB, recuperando su participación luego de la fuerte reducción observada en el segundo trimestre del año 2020. Sin embargo, para que la inversión aumente será decisiva la capacidad de las autoridades de formular un plan económico y social sólido y capaz de lograrlo”.

En este sentido, ambos concluyen que

“Sin aumento de la inversión no habrá crecimiento sostenible, ni se incrementará el empleo y no será posible reducir la pobreza. Como se demostró en la realidad y mencionamos en el número anterior, haber acordado con los acreedores del Estado argentino es condición necesaria, pero no suficiente, para aumentar la inversión”.