La defensa de Menem volvió a apelar
Presentó ante la Cámara Federal el rechazo a la excarcelación del ex presidente, luego de que el juez Jorge Urso no accediera al pedido de libertad del ex jefe de Estado.
(NA). – Uno de los abogados de Carlos Menem, Oscar Roger, apeló esta mañana (jueves 16) ante la Cámara Federal el rechazo al pedido de excarcelación del ex presidente, quien se encuentra detenido desde hace dos meses y medio en el marco de la causa que se sigue por la venta ilegal de armas al exterior.
Roger presentó el escrito ante la Sala II de la Cámara Federal, y en el escrito expuso los fundamentos de la apelación, luego de que el juez Jorge Urso no accediera al pedido de libertad del ex jefe de Estado.
El letrado indicó que en la fundamentación invocaron los mismos argumentos que utilizaron cuando realizaron el 19 de julio último la misma solicitud ante el juez Urso, quien denegó el pedido de libertad.
En esa oportunidad, la defensa de Menem invocó el Pacto de San José de Costa Rica y otros tratados internacionales incorporados a la Constitución Nacional, para afirmar que como su defendido está procesado y, según la ley es “inocente” porque “no hay condena
firme”, su detención es “una pena anticipada”.
Para los abogados, no es importante que los delitos que se le imputan a Menem prevean penas superiores a los tres años de prisión que admite la condicionalidad, ya que –a su entender– sólo se justifica la prisión preventiva cuando el acusado puede “entorpecer las investigaciones o eludir la acción de la justicia”, situación que para los letrados no se cumple en este caso.
“Menem nunca trató de entorpecer la tarea judicial y ha acudido sin hesitación a cada llamado judicial, aún a sabiendas de que positivamente podía presumir que iba a ser detenido”, fundamentaron los abogados Roger y Oscar Salvi.
Los defensores invocaron un fallo de la Sala I de la Cámara de Casación Penal cuando, revocando fallos de tribunales inferiores del fuero en lo Penal Ecónomico, le concedió la libertad al general Antonio Angel Vicario, en la causa por contrabando de armas al exterior.
Un día después Urso rechazó el pedido al tomar en cuenta la calificación provisional de la conducta y la escala de la pena del delito de asociación ilícita, en calidad de “jefe”, por el que fue procesado el ex presidente y que prevé penas que van desde los cinco a los diez años de prisión.
Al realizar su presentación ante la Cámara Federal, Roger “solicitó informes” sobre el incidente que presentaron reclamando que se flexibilicen las condiciones de arresto domiciliario del ex presidente, quien se encuentra detenido en una quinta en Don Torcuato desde el 7 de junio pasado.
Fuentes judiciales indicaron que los camaristas Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Luraschi se reunirán durante las próximas horas en acuerdo, y se presume que podrían tomar una resolución con respecto al régimen de visitas de Menem, luego del pedido de “flexibilización”.
Roger indicó que, además, hoy realizó una presentación ante el juzgado de Urso para solicitar que se le dé por “decaído el derecho” al fiscal Carlos Stornelli de pronunciarse sobre la investigación por presunto enriquecimiento ilícito que se sigue a Menem, ya que “cuando se le dio vista no contestó en término”.
(NA). – Uno de los abogados de Carlos Menem, Oscar Roger, apeló esta mañana (jueves 16) ante la Cámara Federal el rechazo al pedido de excarcelación del ex presidente, quien se encuentra detenido desde hace dos meses y medio en el marco de la causa que se sigue por la venta ilegal de armas al exterior.
Roger presentó el escrito ante la Sala II de la Cámara Federal, y en el escrito expuso los fundamentos de la apelación, luego de que el juez Jorge Urso no accediera al pedido de libertad del ex jefe de Estado.
El letrado indicó que en la fundamentación invocaron los mismos argumentos que utilizaron cuando realizaron el 19 de julio último la misma solicitud ante el juez Urso, quien denegó el pedido de libertad.
En esa oportunidad, la defensa de Menem invocó el Pacto de San José de Costa Rica y otros tratados internacionales incorporados a la Constitución Nacional, para afirmar que como su defendido está procesado y, según la ley es “inocente” porque “no hay condena
firme”, su detención es “una pena anticipada”.
Para los abogados, no es importante que los delitos que se le imputan a Menem prevean penas superiores a los tres años de prisión que admite la condicionalidad, ya que –a su entender– sólo se justifica la prisión preventiva cuando el acusado puede “entorpecer las investigaciones o eludir la acción de la justicia”, situación que para los letrados no se cumple en este caso.
“Menem nunca trató de entorpecer la tarea judicial y ha acudido sin hesitación a cada llamado judicial, aún a sabiendas de que positivamente podía presumir que iba a ser detenido”, fundamentaron los abogados Roger y Oscar Salvi.
Los defensores invocaron un fallo de la Sala I de la Cámara de Casación Penal cuando, revocando fallos de tribunales inferiores del fuero en lo Penal Ecónomico, le concedió la libertad al general Antonio Angel Vicario, en la causa por contrabando de armas al exterior.
Un día después Urso rechazó el pedido al tomar en cuenta la calificación provisional de la conducta y la escala de la pena del delito de asociación ilícita, en calidad de “jefe”, por el que fue procesado el ex presidente y que prevé penas que van desde los cinco a los diez años de prisión.
Al realizar su presentación ante la Cámara Federal, Roger “solicitó informes” sobre el incidente que presentaron reclamando que se flexibilicen las condiciones de arresto domiciliario del ex presidente, quien se encuentra detenido en una quinta en Don Torcuato desde el 7 de junio pasado.
Fuentes judiciales indicaron que los camaristas Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Luraschi se reunirán durante las próximas horas en acuerdo, y se presume que podrían tomar una resolución con respecto al régimen de visitas de Menem, luego del pedido de “flexibilización”.
Roger indicó que, además, hoy realizó una presentación ante el juzgado de Urso para solicitar que se le dé por “decaído el derecho” al fiscal Carlos Stornelli de pronunciarse sobre la investigación por presunto enriquecimiento ilícito que se sigue a Menem, ya que “cuando se le dio vista no contestó en término”.
