Continúa la pelea por la re-dolarización
Mientras para el juez Fayt, la Corte Suprema debe ordenar a los bancos que devuelvan "pronto y razonablemente" los depósitos pesificados, el Banco Central considera que redolarizar es directamente "imposible".
Los bancos deberían dar un “pronto y razonable inicio” a la devolución de depósitos del “corralón” en la moneda en que fueron realizados “o su equivalente en pesos”, cuando la Corte Suprema decida declarar inconstitucional a toda la legislación de emergencia financiera, según se desprende del texto del voto de uno de los ministros de ese cuerpo, Carlos Fayt.
“Declarada la invalidez constitucional de la legislación de
emergencia en materia financiera y reconocido el derecho a
percibir, en la misma moneda o en su equivalente en pesos,
corresponde determinar el modo de ejecución de la sentencia”,
señala el voto de Fayt, cuyo texto fue reproducido hoy por el
diario Ambito Financiero.
En ese documento, el ministro de la Corte dispone que “los
jueces de grado podrán, en cada caso, otorgar un plazo para el
cumplimiento íntegro de la obligación cuando a su juicio existan
razones atendibles para otorgar una espera”.
“Para ello, habrán de considerar la situación personal de los
ahorristas, el monto depositado, la protección cautelar que
hubieran obtenido en etapas anteriores del proceso y la conducta
del demandado para cumplir de buena fe la obligación impuesta por
la sentencia”, puntualiza el magistrado, de acuerdo con lo
señalado por el matutino.
El voto de Fayt consta de 25 carillas que incluyen 37 artículos, y en él se hace referencia a la causa iniciada por la ahorrista María Beratz, que había depositado más de 13 mil dólares en el Banco de Boston. Para el juez, “la ley de Intangibilidad de Depósitos, antes
que al afianzamiento de la protección de los depositantes, los condujo a una celada, con quebranto de la buena fe que debe presidir el comportamiento estatal”.
Además de Fayt, también están a favor de la despesificación el titular de la Corte, Julio Nazareno, y otros tres integrantes de ese cuerpo: Guillermo López; el vicepresidente del cuerpo, Eduardo Moliné O´Connor, y Adolfo Vázquez.
En tanto, Antonio Boggiano tiene posición contraria y Enrique Petracchi se excusó por tener dinero “atrapado” en el corralito financiero.
En cambio, para el economista jefe del Banco Central Alejandro Henke consideró que entregar un bono compulsivo a los ahorristas “es el camino más tranquilo desde el punto de vista de la política monetaria”, y aseguró que devolver los depósitos en dólares billete “es imposible”.
“Si la Corte decide dolarizar, abre el camino al bono compulsivo. Eso eliminaría definitivamente los depósitos reprogramados, porque el ahorrista se queda con un bono. Se elimina así una cuestión contingente que generaba un peligro sobre el sistema financiero, ya que los Cedros comienzan a vencer en enero de 2003”, indicó el funcionario. Además, el economista remarcó que “si se produce un rompimiento grosero de las negociaciones con el FMI, se van a comprometer las proyecciones previstas en el programa monetario. Los amparos y un eventual fallo de la Corte redolarizando también están entre las amenazas”.
En declaraciones al diario Ambito Financiero, Henke sostuvo además que el aumento de las reservas (que ya superan los 10 mil millones de dólares) “hay que tomarlo con cuidado”. “Este aumento se produce porque el país no está pagando la deuda externa. Además, las empresas no pueden girar divisas, con lo cual la demanda de dólares está contraida en forma artificial”, puntualizó.
El funcionario advirtió que “si se eliminaran todas las restricciones (para operar con dólares) la demanda superaría la
oferta, por lo que la liberación debería ser gradual hasta que se
asegure la estabilidad actual, con acuerdo con el FMI incluido”.
Por otra parte, Henke manifestó que las tasas de interés “deberían seguir bajando. Los bancos no pueden comprar dólares, porque ya están al límite de lo permitido. Podrían prestarle al sector privado, pero eso no ocurrirá rápidamente, con lo cual terminan invirtiendo en Lebac o en cuenta corriente”.
Los bancos deberían dar un “pronto y razonable inicio” a la devolución de depósitos del “corralón” en la moneda en que fueron realizados “o su equivalente en pesos”, cuando la Corte Suprema decida declarar inconstitucional a toda la legislación de emergencia financiera, según se desprende del texto del voto de uno de los ministros de ese cuerpo, Carlos Fayt.
“Declarada la invalidez constitucional de la legislación de
emergencia en materia financiera y reconocido el derecho a
percibir, en la misma moneda o en su equivalente en pesos,
corresponde determinar el modo de ejecución de la sentencia”,
señala el voto de Fayt, cuyo texto fue reproducido hoy por el
diario Ambito Financiero.
En ese documento, el ministro de la Corte dispone que “los
jueces de grado podrán, en cada caso, otorgar un plazo para el
cumplimiento íntegro de la obligación cuando a su juicio existan
razones atendibles para otorgar una espera”.
“Para ello, habrán de considerar la situación personal de los
ahorristas, el monto depositado, la protección cautelar que
hubieran obtenido en etapas anteriores del proceso y la conducta
del demandado para cumplir de buena fe la obligación impuesta por
la sentencia”, puntualiza el magistrado, de acuerdo con lo
señalado por el matutino.
El voto de Fayt consta de 25 carillas que incluyen 37 artículos, y en él se hace referencia a la causa iniciada por la ahorrista María Beratz, que había depositado más de 13 mil dólares en el Banco de Boston. Para el juez, “la ley de Intangibilidad de Depósitos, antes
que al afianzamiento de la protección de los depositantes, los condujo a una celada, con quebranto de la buena fe que debe presidir el comportamiento estatal”.
Además de Fayt, también están a favor de la despesificación el titular de la Corte, Julio Nazareno, y otros tres integrantes de ese cuerpo: Guillermo López; el vicepresidente del cuerpo, Eduardo Moliné O´Connor, y Adolfo Vázquez.
En tanto, Antonio Boggiano tiene posición contraria y Enrique Petracchi se excusó por tener dinero “atrapado” en el corralito financiero.
En cambio, para el economista jefe del Banco Central Alejandro Henke consideró que entregar un bono compulsivo a los ahorristas “es el camino más tranquilo desde el punto de vista de la política monetaria”, y aseguró que devolver los depósitos en dólares billete “es imposible”.
“Si la Corte decide dolarizar, abre el camino al bono compulsivo. Eso eliminaría definitivamente los depósitos reprogramados, porque el ahorrista se queda con un bono. Se elimina así una cuestión contingente que generaba un peligro sobre el sistema financiero, ya que los Cedros comienzan a vencer en enero de 2003”, indicó el funcionario. Además, el economista remarcó que “si se produce un rompimiento grosero de las negociaciones con el FMI, se van a comprometer las proyecciones previstas en el programa monetario. Los amparos y un eventual fallo de la Corte redolarizando también están entre las amenazas”.
En declaraciones al diario Ambito Financiero, Henke sostuvo además que el aumento de las reservas (que ya superan los 10 mil millones de dólares) “hay que tomarlo con cuidado”. “Este aumento se produce porque el país no está pagando la deuda externa. Además, las empresas no pueden girar divisas, con lo cual la demanda de dólares está contraida en forma artificial”, puntualizó.
El funcionario advirtió que “si se eliminaran todas las restricciones (para operar con dólares) la demanda superaría la
oferta, por lo que la liberación debería ser gradual hasta que se
asegure la estabilidad actual, con acuerdo con el FMI incluido”.
Por otra parte, Henke manifestó que las tasas de interés “deberían seguir bajando. Los bancos no pueden comprar dólares, porque ya están al límite de lo permitido. Podrían prestarle al sector privado, pero eso no ocurrirá rápidamente, con lo cual terminan invirtiendo en Lebac o en cuenta corriente”.
