ICD midió la carga fiscal provincial y marcó brechas para una chacra

El Informe N.° 1 de Monitoreo Fiscal Subnacional de Inteligencia Colaborativa para el Desarrollo (ICD) comparó la carga fiscal efectiva que enfrentan contribuyentes de escala media en la Ciudad de Buenos Aires y las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Mendoza. El relevamiento se concentró en tributos provinciales y buscó mostrar no solo cuánto se paga, sino también cómo se construye la carga según reglas de cálculo que varían entre jurisdicciones.

El trabajo utilizó una metodología de “tipos ideales” con cuatro perfiles representativos: una familia tipo, un comercio minorista, una industria metalmecánica y una chacra agrícola de 200 hectáreas. Para cada caso, estimó el monto a pagar según la jurisdicción de radicación, considerando Ingresos Brutos, Inmobiliario urbano y rural, Automotor y Sellos. En esta primera etapa no se incluyeron impuestos nacionales ni tasas municipales, con el objetivo de aislar y comparar el peso específico de la estructura fiscal provincial.

Uno de los principales hallazgos se observó en la provincia de Buenos Aires para el perfil agropecuario. En ese caso, una chacra de escala media puede enfrentar una carga fiscal total cercana al 13,10% de sus ingresos anuales, impulsada principalmente por el Impuesto Inmobiliario Rural, que puede representar alrededor del 11,54% del ingreso anual. El informe también señaló que, en esa provincia, la carga sobre una chacra puede ser hasta 14 veces más alta que en otras jurisdicciones analizadas.

“El caso bonaerense muestra con claridad que la presión fiscal no se explica solamente por las alícuotas”, señaló Juan Manuel Perez Naufel, director ejecutivo de ICD. En esa línea, el estudio describió que el monto final puede depender de valuaciones fiscales, coeficientes, tramos y reglas administrativas difíciles de anticipar, con impacto en la transparencia y la previsibilidad, en particular para productores agropecuarios.

El relevamiento advirtió además que, en Buenos Aires, pequeños cambios en la valuación fiscal pueden llevar a que un productor pase de un tramo a otro y enfrente aumentos significativos en el monto final a pagar. Ese punto se incorpora como parte del objetivo de explicar la mecánica que determina el esfuerzo económico real, más allá de las alícuotas nominales.

En el resto de las jurisdicciones, el informe registró diferencias en la composición de los impuestos. En CABA, el ABL/Inmobiliario adquiere mayor peso relativo para los hogares, mientras que en los perfiles comercial e industrial el componente dominante vuelve a ser Ingresos Brutos. En Córdoba, la carga total se ubica en niveles similares a los de otras jurisdicciones para varios perfiles, aunque se destacó el impacto del Coeficiente de Equidad Inmobiliario y la actualización de valuaciones sobre la previsibilidad. En Santa Fe, se mencionaron dificultades para estimar componentes del Impuesto Inmobiliario por la complejidad y antigüedad de ciertos criterios de valuación, y se indicó que Ingresos Brutos es el tributo de mayor incidencia en los perfiles comercial e industrial.

En Mendoza se observó la principal excepción de la muestra: la carga fiscal total aparece considerablemente menor en varios perfiles. En el caso agropecuario, a diferencia de Buenos Aires, el componente provincial de mayor peso no es el Inmobiliario Rural sino Ingresos Brutos, con una incidencia sensiblemente más baja. “Mirar todo junto permite entender mejor el esfuerzo económico real”, agregó Perez Naufel.