WorldCom: los préstamos a Ebbers no tienen explicación
El directorio traicionó a los accionistas cuando resolvió prestarla a su entonces presidente ejecutivo Bernard Ebbers más de US$ 400 millones. Ese dinero era para comprar forestaciones comerciales en Canadá, actividad totalmente ajena a la firma.
Así afirma Richard Breeden, designado días atrás por el juez federal de distrito Jed Rakoff como veedor de remuneraciones en la compañía. La tarea de Breeden consiste en revisar actos recientes, evitar que los ejecutivos se asignen sumas exageradas o destruyan documentos. El “interventor” fue jefe de la Securities & Exchange Comisión en los años 90.
“¿Cómo se explica que los directores encontrasen compatible con sus deberes fiduciarios prestarle a un CEO semejante suma para comprarse bosques en Canadá?”, inquirió Breenden en rueda de prensa, tras abandonar una reunión de junta. “Es un curioso ejemplo de criterios para manejar el negocio de las comunicaciones”.
WorldCom, tras admitir que había asentado incorrectamente gastos por US$ 3.850 millones (4.850 millones, según fuentes legislativas), dio una explicación poco plausible. Al parecer, esos US$ 400 millones se le entregaron para que Ebbers no vendiese sus acciones, lo cual habría bajado la cotización bursátil. “En otras palabras –presume Breeden-, el CEO coaccionaba al directorio”.
Así afirma Richard Breeden, designado días atrás por el juez federal de distrito Jed Rakoff como veedor de remuneraciones en la compañía. La tarea de Breeden consiste en revisar actos recientes, evitar que los ejecutivos se asignen sumas exageradas o destruyan documentos. El “interventor” fue jefe de la Securities & Exchange Comisión en los años 90.
“¿Cómo se explica que los directores encontrasen compatible con sus deberes fiduciarios prestarle a un CEO semejante suma para comprarse bosques en Canadá?”, inquirió Breenden en rueda de prensa, tras abandonar una reunión de junta. “Es un curioso ejemplo de criterios para manejar el negocio de las comunicaciones”.
WorldCom, tras admitir que había asentado incorrectamente gastos por US$ 3.850 millones (4.850 millones, según fuentes legislativas), dio una explicación poco plausible. Al parecer, esos US$ 400 millones se le entregaron para que Ebbers no vendiese sus acciones, lo cual habría bajado la cotización bursátil. “En otras palabras –presume Breeden-, el CEO coaccionaba al directorio”.
