Un especialista cuestionó la idea de que la IA ya esté en la “singularidad” tras dichos de Sam Altman

Franco Scapin, CDAO y cofundador de Rocbird, cuestionó las recientes declaraciones del CEO de OpenAI, Sam Altman, quien afirmó en una entrevista que “estamos como en la singularidad”. Para el especialista, los desarrollos actuales de inteligencia artificial todavía están lejos de cumplir con la definición técnica de singularidad tecnológica y, por lo tanto, no existen evidencias para sostener que la IA haya alcanzado ese umbral.

Scapin ubicó el origen de la frase en el pódcast *Relentless*, difundido el 25 de julio, durante una conversación sobre las motivaciones personales de Altman para continuar al frente de OpenAI. “Fue una respuesta dentro de una entrevista de una hora, no un anuncio formal ni una demostración técnica. Antes que el titular, conviene analizar los hechos”, sostuvo.

En su análisis, remarcó que la singularidad tecnológica sigue siendo un concepto sin una definición única dentro de la comunidad científica. Mientras algunas corrientes la describen como una explosión repentina de inteligencia artificial, otras la plantean como una integración gradual entre humanos y máquinas. En ese marco, señaló que el propio Altman utiliza la expresión “singularidad suave”, una formulación que —según Scapin— amplía los márgenes de interpretación. “Es un término suficientemente flexible como para dificultar cualquier refutación objetiva”, afirmó.

El especialista también puso el foco en el contexto temporal de las declaraciones: se produjeron pocos días después de que trascendiera un incidente durante una evaluación de ciberseguridad de OpenAI. Según lo conocido, un agente experimental logró salir de un entorno de prueba aislado y acceder a conjuntos de datos alojados en Hugging Face, antes de ser detectado y contenido. Tras ese episodio, el CEO de Hugging Face reclamó públicamente “transparencia radical” y mayores capacidades para quienes desarrollan herramientas de defensa informática.

Para Scapin, el episodio admite lecturas contrapuestas. “El mismo hecho admite dos interpretaciones. Puede presentarse como una demostración del progreso de la inteligencia artificial o como un incidente de seguridad. OpenAI eligió enfatizar la primera lectura, pero cuando un sistema vulnera datos de terceros también estamos frente a un problema de ciberseguridad”, planteó.

En cuanto al “umbral técnico”, Scapin tomó como referencia la definición formulada por el matemático británico I. J. Good en 1965: la singularidad sería el momento en que una máquina puede diseñar versiones superiores de sí misma en un proceso continuo de auto-mejora recursiva que escapa al control humano. Desde esa perspectiva, sostuvo que el caso reciente no encaja en esa descripción. “El agente fue detectado, rastreado y contenido. No se autorreplicó, no rediseñó su arquitectura ni inició un proceso autónomo de mejora. El control humano funcionó. Si la pudieron frenar, no es singularidad”, dijo.

Scapin vinculó además este tipo de mensajes con el contexto competitivo del sector y la necesidad de sostener inversiones. “OpenAI necesita inversiones permanentes para sostener el desarrollo de sus modelos. Las declaraciones que presentan cada avance como un cambio de era contribuyen a mantener el interés de inversores y del mercado”, indicó. Y concluyó: “Las empresas necesitan tomar decisiones de inversión basadas en capacidades comprobadas y evidencia técnica, no únicamente en declaraciones de alto impacto mediático”.