&endash;¿Cómo afectó a la industria la
crisis asiática?
&endash;No está pasando por un momento particularmente
bueno en estos días, pero creo que se debe a una
conjunción de factores. La crisis financiera sumió a la
industria de procesadores en un ciclo desfavorable, pero
también hay problemas generados por el stock de computadoras
acumuladas y la segmentación del mercado a favor de modelos
básicos de menor costo. El resultado es uno de los
períodos de menor crecimiento que hemos experimentado en los
últimos años.
&endash;¿Eso motivó que Intel redujera tres veces
en lo que va del año el precio del Pentium II?
&endash;Es muy interesante. Nosotros hemos reducido el precio de
nuestros microprocesadores cada tres meses en los últimos 20
años pero, para la prensa, cada vez que lo hacemos es porque
estamos en problemas. La baja de precios es natural a la industria:
cada avance tecnológico derrumba el precio de los productos de
la generación anterior. Es una ley de la industria que permite
llevar rápidamente la innovación al mercado.
&endash;Sin embargo, los ingresos de la compañía
no han sido los esperados.
&endash;Pero no aparece tan ligado a los precios. El nivel de
ingresos que estamos percibiendo tiene más que ver con la
desaceleración general del mercado que con el fenómeno
de las PC básicas de US$ 1.000 o US$ 1.200.
&endash;Usted fue designado CEO en mayo. ¿Cuál es
su misión dentro de la compañía?
&endash;Creo que mi misión es muy simple. Nuestros ingresos
y ganancias durante el último año y medio se
mantuvieron constantes; el desafío principal hoy es volver a
generar crecimiento. Esperamos lograrlo de diferentes maneras. Por un
lado, queremos seguir siendo players influyentes en el mercado de los
microprocesadores, pero también queremos expandir algunas de
nuestras actividades en áreas como redes, imágenes
digitales o comercio electrónico. En 10 años
habrá 1.000 millones de PC enlazadas entre sí, por lo
que hay que pensar en las oportunidades de negocios que
generará esa conexión.
&endash;¿Parte del avance será salir a dar batalla
en el segmento de servers y equipos más poderosos?
&endash;Una de las oportunidades que tenemos es llevar la
arquitectura de Intel a un nivel de rendimiento superior, moverla
hacia las estaciones de trabajo y el ciberespacio. Eso en cuanto al
área de microprocesadores. Pero también, insisto,
queremos desarrollar nuevas operaciones en áreas como
gráfica, imágenes digitales o redes. Porque hay grandes
posibilidades en esas regiones periféricas a la industria de
chips.
&endash;¿Por qué razón demoraron el
lanzamiento del Merced, el microprocesador de 64 bits?
&endash;No lo hicimos intencionalmente. Lo que ocurre es que el
equipo de ingeniería, al avanzar en el proyecto, se
percató de la cantidad de trabajo que requeriría crear
la nueva arquitectura, liberarla de cualquier error de
programación y verificarla. Llevará seis meses
más, pero se trata nada más de un cambio en el
cronograma.
&endash;¿No tuvieron reclamos de sus socios en el
proyecto, como Hewlett-Packard, o de los demás clientes que
incluían en sus desarrollos al Merced?
&endash;Bueno, creo que a nadie puso contento la demora, porque
Merced se perfila como un procesador de alto rendimiento para
estaciones de trabajo avanzadas y también en el ciberespacio.
Pero justamente porque son áreas fundamentales, hay que
asegurarse de tener un producto totalmente libre de errores.
&endash;¿Cuánto le costará a la
compañía esta demora?
&endash;No tengo idea. Pero no se espera que el impacto financiero
sea grande, teniendo en cuenta que por muchos años más
el grueso de nuestros negocios va a depender de los procesadores de
32 y 64 bits. Lo que realmente provoca la demora es retardar el
lanzamiento, pero después debería crecer con la rapidez
que anticipamos.
&endash;¿Es consciente de que esta demora puede favorecer
a Digital?
&endash;Y a Compaq. Casi todas las principales
compañías de computación del mundo ya se han
comprometido a diseñar una arquitectura del tipo de Merced.
Estoy seguro de que le llegarán comentarios de que Alpha ya lo
consiguió. Pero creo que la ventaja que ofrece Merced es que,
además de ofrecer el rendimiento de 64 bits, es compatible con
aplicaciones anteriores, ya sean de 16 o de 32 bits, desarrolladas en
arquitectura Intel.
&endash;¿Cómo evalúa el desempeño del
programa Alpha Powered?
&endash;Alpha siempre ha sido uno de los microprocesadores RISC
entre otros tantos. IBM tiene el suyo, Hewlett-Packard, Silicon
Graphics y Sun también. Siempre competimos contra ellos y
esperamos seguir haciéndolo con éxito. Acabamos de
lanzar un importante producto, el procesador Pentium II Xeon,
específicamente dirigido a estaciones de trabajo y servidores.
Creemos que ofrece, para este segmento de mayor valor, el mejor
rendimiento y el mejor precio que se pueden conseguir en el mercado.
&endash;¿Cómo hará frente Intel a la
acusación de monopolio de parte del gobierno
estadounidense?
&endash;Estamos totalmente en desacuerdo con la Comisión
Federal de Comercio, porque ha hecho una interpretación
errónea de la ley. Primero vamos a presentarnos ante el juez
administrativo, que es quien después recomienda a la
Comisión qué medidas tomar. Si perdemos, apelaremos a
las cortes federales, porque creemos que las autoridades
antimonopólicas hacen una lectura errada de la ley.
&endash;¿Por qué razón le parece que la
interpretación no es correcta?
&endash;Porque la acusación implica que una
compañía como Intel no tiene derecho a usar su
propiedad intelectual como lo considere apropiado sino que tiene que
regalar su copyright, en el que invierte miles de millones de
dólares, a cualquier persona independientemente de las
condiciones del negocio. La Comisión debe cuidar los derechos
de los consumidores quienes, en este caso, no son puestos en peligro,
porque ésta es una cuestión entre Intel y sus clientes.
No hay evidencia de que nuestra política afecte a los
consumidores.
&endash;Lo que alega el gobierno es que, con tanto celo sobre
la propiedad intelectual, ustedes están deteniendo la
renovación tecnológica.
&endash;Este es un punto muy interesante. Dasafío a
cualquiera a encontrar sobre la faz de la tierra cualquier otra
industria en la que la tecnología haya evolucionado con tanta
rapidez durante los últimos 30 años. No tiene sentido.
No estamos retardando nada. El consumidor recibe la tecnología
tan rápido como siempre.
&endash;¿Le parece que el caso puede compararse con el de
Microsoft, que también enfrenta cargos por monopolio?
&endash;Las únicas similitudes son que tanto Microsoft como
Intel son dos compañías muy exitosas en el campo de la
alta tecnología. Si se presta atención a las
acusaciones, se ve rápidamente que los dos casos son muy
diferentes. En el de Microsoft se relacionan en realidad con el
impacto en el consumidor y las opciones que quedan para él. En
el caso de Intel, las acusaciones se basan sobre la relación
con los clientes. Si Intel estuviera portándose mal,
ejerciendo un monopolio, afectando el precio o retardando la
tecnología, ¿por qué razón no han aumentado
nuestros ingresos y ganancias durante el último año y
medio?