Por tercer año consecutivo, MERCADO elaboró, a
partir de una metodología de validez internacional, el ranking
de calidad de las entidades que operan en el negocio financiero
argentino. En esta ocasión, el listado incluye 40 bancos,
cuyos activos suman $ 88.610 millones, una cifra equivalente a 80,6%
del total del sistema.
El Francés retorna, en esta ocasión, al primer
puesto, con una calificación de excelencia internacional,
seguido por el República. El Deutsche y la BNL exhiben, por su
parte, avances notables.
Además del listado general, se ha elaborado, para esta
edición, un ranking de entidades mayoristas y otro que
refleja el desempeño de los llamados bancos universales.
Como en las versiones anteriores, la investigación se
complementa con los rankings de depósitos y de activos totales
de la totalidad de los bancos del sistema.
En todos los casos, los datos considerados corresponden a los
balances cerrados el 31 de diciembre de 1996.
El nuevo ranking de calidad de los bancos elaborado por
MERCADO exhibe algunos cambios importantes con respecto al año
pasado. El liderazgo lo ostentaba entonces el Banco Morgan, con 1.547
puntos, mientras que en la actual versión la posición
vuelve a estar ocupada por el Banco Francés, que ya en 1995
aparecía como el de mejores atributos dentro del sistema.
Dos años atrás el Francés sumaba 1.510
puntos, que en 1996 se elevaron a 1.526, para trepar ahora a 1.552,
que lo colocan como el único banco dentro sistema financiero
nacional con calificación muy satisfactoria para los
estándares internacionales.
El República, por su parte, recuperó el
segundo puesto que había ostentado en 1994. En aquella
ocasión sumó 1.324 puntos, pero un año
después descendió a 1.136, para subir ahora a 1.492,
lo que le permite acercarse a la máxima calificación
internacional.
La notable mejoría que mostró la estructura de
este banco mayorista durante 1996 se debió fundamentalmente a
la importante expansión de sus activos, que, de $ 843
millones en diciembre de 1994 y $ 753 millones un año
después, pasaron a $ 1.328 millones, con lo que avanzó
al puesto 17º en el ranking por volumen de activos totales.
También mostró progresos significativos en el
parámetro de Eficacia Comercial, que refleja la
relación del volumen de depósitos y préstamos
con la cantidad de empleados.
El tercer lugar corresponde al America National Trust
Savings (ex Bank of America), que en 1996 mostró un avance
notable, al sumar 1.373 puntos contra 1.149 del año anterior.
Ello se debe básicamente a la gravitación que tuvo en
su evolución el notable aumento de sus activos totales, que
durante el año pasado prácticamente se triplicaron, al
pasar de $ 314 a $ 920 millones. Esta entidad no fue incluida en el
ranking del año anterior porque la reducida dimensión
de sus activos no permitió que figurara entre las
seleccionadas.
Por su condición de banco mayorista, se caracteriza
también por la calidad de sus activos, como lo prueba el hecho
de que al cierre del balance al 31 de diciembre carecía de
cartera irregular. En una situación similar se encuentran el
Santander y el Morgan.
Arriba y abajo
El Banco Río, que el año pasado había
ocupado la tercera posición del ranking general,
descendió al cuarto puesto, pero ello no se debió a un
desmejoramiento de sus cualidades sino al arrollador avance del
America National Trust Savings. En rigor, el puntaje del Río
viene avanzando sostenidamente a lo largo de las sucesivas ediciones
de este ranking: en la primera exhibió 1.296 puntos, que al
año siguiente se elevaron a 1.324, para subir nuevamente ahora
a 1.348, debido, sobre todo, a su performance en el parámetro
de Posicionamiento Comercial, que refleja la relación entre
los ingresos netos por todo concepto (sumadas las cuentas
incobrables) y los activos totales.
El Galicia, por su parte, ascendió del 8º al
6º puesto (su puntaje pasó de 1.237 a 1.322) merced a las
mejoras logradas en los atributos Inmovilización de Capital
(de 110 a 150) y Posición en Costos (de 206 a 237). El
primero refleja la vinculación entre los activos inmovilizados
(bienes de uso y cartera irregular) y el patrimonio neto, y el
segundo la relación entre los gastos administrativos y la
suma de los depósitos y el activo total.
El Deutsche Bank es otra de las entidades que muestra avances
interesantes en su posición: del puesto 21º que alcanzaba
en 1994 y el 23º en 1995, pasó ahora al 12 º. En
estos dos años, su puntaje ascendió llamativamente, de
895 a 1.183. En la medición correspondiente a este banco,
todos los parámetros exhibieron mejoras de importancia, pero
el progreso se hizo particularmente notorio en el atributo de Calidad
de los Activos, que en dos años aumentó su
contribución a la calificación total de 43 a 90.
A fines de diciembre su cartera irregular alcanzaba a $ 96
millones sobre un total de préstamos acordados de $ 1.333
millones. La relación fue de 7,2%, contra 11,2% en 1995 % y
13,5% en 1994. A esta última fecha la cartera irregular
ascendía a $ 174 millones (81% más que la actual) pese
a que en ese período la cartera de préstamos
experimentó un ligero aumento.
La Banca Nazionale del Lavoro (BNL) también se
destaca por la mejora de sus atributos. Del puesto 20º que
ocupaba en el ranking en 1994, escaló ahora al 12º. Su
puntaje subió, en este período, de 865 a 1.164. Si bien
en este caso la evolución de los distintos parámetros
no fue regular, hubo dos (Posición en Costos y Eficacia
Comercial) que promovieron fuertemente el afianzamiento de sus
posiciones en el ranking.
En los dos últimos años el puntaje acordado
por el parámetro Posición en Costos pasó de 102
a 194 debido a que, mientras sus gastos administrativos crecieron
solamente 3,8%, los activos totales más los depósitos
se incrementaron en 87,8%, al pasar de $ 1.912 a $ 3.592 millones.
El retroceso que experimentó el Morgan (del 1º
al 7º lugar, con una caída del puntaje de 1.547 a 1.314)
se debe, básicamente, a que sus activos totales, que a fines
de diciembre de 1995 sumaban $ 1.492 millones, un año
después se redujeron a menos de la mitad ($ 677,4 millones).
Su posición en el parámetro de costos también
bajó en forma notable (de 342 a 177) y no logró
compensar totalmente esta caída con el repunte notable en el
puntaje del rubro Capitalización (de 40 pasó a 124),
que muestra la relación entre los recursos propios de la
entidad (patrimonio neto) y el activo total. Mientras el primero
pasó de $ 100,8 a $ 114,6 millones, el segundo se redujo a
menos de la mitad, con lo que la relación entre ambos rubros
aumentó de 6,75% a 16,9%.
Quiénes son los que están
Esta nueva versión del ranking de calidad de los bancos
que operan en la Argentina fue elaborada, como en las dos ocasiones
anteriores, con una metodología similar a la utilizada por las
principales publicaciones internacionales (The Banker, Institutional
Investor y Euromoney, entre otras) y la Reserva Federal de Estados
Unidos. El trabajo fue realizado sobre la base de los balances de
las entidades al 31 de diciembre último.
Se tomaron en cuenta las 40 entidades que representan 80% del
total de los activos totales del sistema financiero. Quedaron
excluidos el Banco Hipotecario y el Bice, ambos estatales y que
desarrollan una actividad muy específica. Para suplirlos se
incorporaron al listado los bancos Corporación Metropolitana
de Finanzas y Macro.
Además del ranking general, en esta edición se
incluye la calificación de las entidades discriminadas por sus
características operativas. De esta forma, se incorpora el
ranking de las que realizan exclusivamente actividades mayoristas y
el de los denominados bancos universales, que realizan todo tipo de
negocios. En este punto es preciso aclarar que los bancos Macro y
República han sido considerados aquí como mayoristas,
puesto que la casi totalidad de sus ingresos proviene de ese sector,
a pesar de que el Banco Central los incorpora en sus
estadísticas como minoristas.
Metodología
La evaluación de los bancos se realizó sobre la
base de ocho parámetros cuantitativos, que reflejan el
desempeño de las capacidades básicas:
*Tamaño
*Capitalización
*Posición en Costos
*Posicionamiento Comercial
*Inmovilización de Capital
*Fondeo Propio
*Eficacia Comercial
*Calidad de los Activos.
En cada uno de ellos se estableció como referencia una
cifra internacionalmente aceptable, a la que se le asignó un
valor de 100 puntos. Sobre esta base se estimó el puntaje para
cada banco en relación con ese parámetro, computando
todos los desvíos con respecto a esa medida.
Los desvíos fuera de un rango aceptable fueron
ponderados por un factor de premio o castigo, según los casos.
Para evitar los premios excesivos fueron definidos valores techo.
La metodología empleada es similar a la utilizada en
la confección de los rankings anteriores, el último de
los cuales fue publicado en la edición de MERCADO de mayo de
1996.