El Presupuesto, un debate pendiente por $190.000 millones

<p><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"> <link rel="File-List" href="file:///C:DOCUME~1MERCADOCONFIG~1Tempmsohtml1&#65533;1clip_filelist.xml" /><!–[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning />
<w:ValidateAgainstSchemas />
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables />
<w:SnapToGridInCell />
<w:WrapTextWithPunct />
<w:UseAsianBreakRules />
<w:DontGrowAutofit />
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]–><!–[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]–><style type="text/css">
<!–
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:Arial;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:EN-GB;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-font-weight:bold;}
@page Section1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;
mso-header-margin:35.4pt;
mso-footer-margin:35.4pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
–>
</style><!–[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]–> </meta></meta></meta></meta></p> <p class="MsoNormal"><span style="">Seg&uacute;n se&ntilde;ala un informe reciente de CIPPEC (Centro de Implementaci&oacute;n de Pol&iacute;ticas P&uacute;blicas para la Equidad y el Crecimiento), los diferentes caminos por los cuales las provincias reciben fondos p&uacute;blicos revelan la enorme inequidad que existe entre las diferentes jurisdicciones del pa&iacute;s. En este contexto, los recientes debates en el Congreso nacional reflejan una creciente tensi&oacute;n entre la Naci&oacute;n y las provincias por la distribuci&oacute;n de fondos. No obstante, queda fuera de la discusi&oacute;n el presupuesto nacional, un camino nada desde&ntilde;able que aporta la mayor fuente de recursos a las arcas provinciales o directamente a sus habitantes. <o:p></o:p></span><span style=""><o:p><br /> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><strong><span style="">Impuestos y regal&iacute;as</span></strong><span style=""><o:p></o:p></span><span style=""><o:p><br /> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="">Uno de los caminos por los cuales las provincias recaudan son los impuestos y las regal&iacute;as. Las provincias argentinas recaudaron en 2008 (&uacute;ltimo dato disponible) alrededor de $57.000 millones por este camino. </span><span lang="EN-GB">Pero la suerte entre ellas es muy dispar, ya que el mapa de recaudaci&oacute;n per c&aacute;pita revela que las provincias patag&oacute;nicas son las que batieron los mayores r&eacute;cords, mientras que las provincias del norte mostraron la menor capacidad fiscal, con una diferencia de casi 20 veces entre el m&aacute;ximo obtenido por Santa Cruz y el m&iacute;nimo recaudado en Jujuy.<o:p></o:p></span><span lang="EN-GB"><o:p><strong><br /> </strong></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><strong><span lang="EN-GB">La coparticipaci&oacute;n federal de impuestos</span></strong><span lang="EN-GB"><o:p></o:p></span><span lang="EN-GB"><o:p><br /> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Por otro lado, las provincias tambi&eacute;n reciben transferencias de la Naci&oacute;n mediante el sistema de coparticipaci&oacute;n. A trav&eacute;s de este sistema fluyeron $75.000 millones en 2009 a las provincias. Sin embargo, estos recursos se distribuyen autom&aacute;ticamente seg&uacute;n coeficientes establecidos en 1988, negociados en a&ntilde;os de alta e hiperinflaci&oacute;n y fuerte crisis fiscal. Tomando como medida el monto transferido por habitante, con este sistema las provincias m&aacute;s pobladas son las m&aacute;s relegadas.<br /> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Pero incluso en provincias con similar grado de pobreza, la injusticia es evidente. Por ejemplo, a Misiones se le transfiere menos que a su cercana Formosa, a pesar de tener el doble de habitantes. Peor a&uacute;n, en algunos casos los beneficios del sistema de coparticipaci&oacute;n, que deber&iacute;a igualar capacidades fiscales, llegan a los Estados provinciales m&aacute;s ricos, como Tierra del Fuego y Santa Cruz. Esta desigual transferencia de recursos no es resultado de un favoritismo del actual gobierno, sino de un r&iacute;gido sistema de distribuci&oacute;n con m&aacute;s de 20 a&ntilde;os de existencia.<o:p></o:p></span><span lang="EN-GB"><o:p><br /> </o:p></span><span style=""><o:p></o:p></span></p> <p>&nbsp;</p>

<p class="MsoNormal"><strong><span lang="EN-GB">El presupuesto nacional</span></strong><span lang="EN-GB"><o:p></o:p></span><span lang="EN-GB"><o:p><br />
</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Finalmente, el presupuesto nacional es el tercer camino por el cual las provincias reciben fondos y, por el caudal de recursos que transfiere, es el m&aacute;s importante. Las provincias recibieron, por este canal, $190.000 millones en 2009. Gran parte de esos recursos se destina a pagar compromisos previos (salarios p&uacute;blicos, jubilaciones, entre otros).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">&quot;En CIPPEC estimamos que 23% del presupuesto puede asignarse geogr&aacute;ficamente con cierto grado de discrecionalidad, y, lamentablemente, gran parte de esta porci&oacute;n tampoco parece perseguir una distribuci&oacute;n equitativa. Si bien el Ministerio de Educaci&oacute;n y el Ministerio de Salud aparecen como jurisdicciones muy equitativas, las intervenciones del Ministerio del Interior y el de Planificaci&oacute;n as&iacute; como la Direcci&oacute;n Nacional de Vialidad y las Obligaciones a cargo del Tesoro, han ganado mala fama por su injusta distribuci&oacute;n&quot;, se&ntilde;al&oacute; Luciana D&iacute;az Frers, directora del Programa de Pol&iacute;tica Fiscal de CIPPEC. As&iacute;, se magnifican las desigualdades del sistema de coparticipaci&oacute;n, y se vuelve a beneficiar a los Estados provinciales relativamente m&aacute;s ricos (Santa Cruz y La Rioja, provincia que, a pesar de su pobreza administrativa, tiene un aparato estatal relativamente rico).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Frente a estas enormes desigualdades, la clave para mejorar reside en el Congreso nacional. El &oacute;rgano legislativo tiene la posibilidad de cuestionar los criterios de asignaci&oacute;n del gasto.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">&ldquo;En lugar de monitorear c&oacute;mo se asigna el presupuesto nacional, que es la mayor fuente de recursos para las provincias, en lugar de construir instituciones de largo plazo, la oposici&oacute;n se enfrasca en una discusi&oacute;n con el &uacute;nico fin de achicarle un poco la caja al gobierno nacional. Cosa que no es preocupante desde un punto de vista estrictamente fiscal, porque lo que importa es el resultado consolidado, sumando los resultados del gobierno nacional y los provinciales y no s&oacute;lo el nacional. Pero s&iacute; es absolutamente regresivo desde el punto de vista de la equidad&rdquo;, explic&oacute; D&iacute;az Frers.<span style="">&nbsp; </span><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Tanto el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) como el Congreso de la Naci&oacute;n tienen un papel fundamental en la reducci&oacute;n de la inequidad entre las provincias. Por un lado, el PEN es responsable por la propuesta y la ejecuci&oacute;n del gasto y, el Congreso, por la aprobaci&oacute;n y el monitoreo del uso de los fondos p&uacute;blicos.<o:p></o:p></span></p>
<p><span style="">&quot;Si se propicia el uso de criterios sensatos en la asignaci&oacute;n del gasto, se podr&aacute; velar eficazmente por una mayor equidad y la ansiada igualdad de oportunidades en el territorio argentino. Para ello, criterios como poblaci&oacute;n, necesidades b&aacute;sicas insatisfechas (NBI), falta de acceso a agua y cloacas, gas y electricidad de red y pavimento, entre otros, debieran comenzar a regir la distribuci&oacute;n de los recursos p&uacute;blicos&quot;, concluy&oacute; D&iacute;az Frers.</span></p>