El juicio entre Musk y Altman quedó visto para sentencia y podría redefinir OpenAI
La disputa judicial entre los cofundadores de OpenAI ingresó en su etapa final tras tres semanas de audiencias en California. Elon Musk acusa a Sam Altman de haber desvirtuado el objetivo original de la organización y reclama cambios estructurales que podrían alterar el equilibrio de poder en la industria global de IA.
El juicio entre Elon Musk y Sam Altman por el control y la evolución de OpenAI quedó visto para sentencia en un tribunal federal de Oakland, California, luego de tres semanas de testimonios, cruces personales y revelaciones internas sobre la conducción de la compañía. El caso, seguido de cerca por el mercado tecnológico y financiero, podría tener consecuencias directas sobre la estructura societaria de OpenAI y sobre el modelo de financiamiento de la inteligencia artificial avanzada.
La demanda fue presentada originalmente por Musk en 2024. El empresario sostiene que OpenAI violó el acuerdo fundacional de 2015, cuando la organización fue creada como entidad sin fines de lucro con el objetivo de desarrollar inteligencia artificial “en beneficio de la humanidad”. Según la acusación, la posterior transformación hacia un esquema comercial, reforzado por la alianza con Microsoft, implicó una traición a ese propósito inicial.
El caso fue seguido previamente por Revista Mercado en sus coberturas sobre la disputa por el control estratégico de OpenAI y el impacto de la inteligencia artificial en el poder corporativo global.
El argumento de Musk
Los abogados de Musk centraron su estrategia en dos ejes. El primero fue jurídico: sostuvieron que OpenAI incumplió compromisos asumidos frente a sus fundadores y benefactores iniciales. El segundo fue moral y político: argumentaron que la organización abandonó el modelo abierto y colaborativo para convertirse en una empresa orientada al lucro y subordinada a intereses corporativos.
Durante el proceso, Musk pidió que Altman y Greg Brockman fueran removidos de la conducción de la compañía y reclamó daños estimados entre US$ 134.000 millones y US$ 180.000 millones, según distintas presentaciones judiciales. Parte de esos fondos, según sus abogados, deberían volver a la estructura sin fines de lucro original de OpenAI.
El juicio también expuso testimonios incómodos para Altman. Exdirectivos y antiguos miembros del directorio declararon que el CEO había tenido conductas engañosas o poco transparentes en distintos momentos de la historia de OpenAI, incluyendo la crisis institucional de 2023 que derivó en su breve expulsión y posterior regreso a la empresa.
La defensa de OpenAI
La estrategia defensiva de OpenAI se apoyó en un argumento central: nunca existió un contrato formal que impidiera la evolución hacia un modelo comercial híbrido. Los abogados de la compañía afirmaron que Musk conocía desde 2017 las discusiones internas sobre la necesidad de captar capital privado para financiar el desarrollo de inteligencia artificial avanzada.
La defensa sostuvo además que Musk abandonó OpenAI en 2018 después de intentar tomar control operativo de la organización y que su demanda responde más a rivalidades empresariales que a preocupaciones éticas. Desde la aparición de xAI, la compañía de Musk compite directamente con OpenAI en modelos fundacionales, centros de datos y captación de talento.
OpenAI argumentó que el modelo sin fines de lucro original resultó insuficiente para afrontar costos de infraestructura que hoy se cuentan en decenas de miles de millones de dólares. La empresa defendió la asociación con Microsoft como una condición necesaria para competir contra gigantes como Google o Meta.
Qué puede decidir la jueza
El caso es inusual porque el jurado tiene un rol consultivo. La decisión final quedará en manos de la jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers, conocida por haber presidido litigios tecnológicos de alto perfil, entre ellos el enfrentamiento entre Apple y Epic Games.
Existen varios escenarios posibles.
El primero es una victoria amplia de OpenAI, en la que la jueza determine que no hubo incumplimiento contractual ni violación fiduciaria. Ese resultado consolidaría la actual estructura híbrida de la compañía y facilitaría futuros movimientos financieros, incluyendo una eventual salida a bolsa.
El segundo escenario contempla una victoria parcial de Musk. En ese caso, la jueza podría ordenar modificaciones de gobierno corporativo, mayores restricciones sobre el uso comercial de tecnologías desarrolladas originalmente bajo el paraguas sin fines de lucro o mecanismos de supervisión adicionales.
El escenario más disruptivo sería una resolución que obligue a revisar la estructura societaria de OpenAI o limite la transferencia de activos y propiedad intelectual entre la fundación original y la entidad comercial. Analistas legales consideran que sería un precedente de enorme impacto para toda la industria de IA, especialmente para modelos que combinan capital privado con estructuras filantrópicas o de beneficio público.
Cuándo podría conocerse el fallo
Los alegatos finales concluyeron la semana pasada y el jurado inició sus deliberaciones. Distintos medios estadounidenses estiman que la recomendación del jurado podría conocerse en los próximos días, aunque la resolución definitiva de la jueza podría demorar varias semanas más.
Cualquiera sea el resultado, existe alta probabilidad de apelación ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito. La magnitud económica del caso, el carácter inédito de los reclamos y las implicancias regulatorias para el sector tecnológico hacen prever un proceso judicial prolongado.
Detrás del conflicto personal entre Musk y Altman aparece una discusión más amplia: quién controla la inteligencia artificial avanzada, bajo qué reglas y con qué límites. El fallo podría transformarse en una referencia obligada para futuras disputas sobre gobernanza, financiamiento y propiedad en la industria tecnológica más estratégica de la década.
Artículos relacionados
Cuando el imperio recuerda que tiene patio: Lula, Trump y la geometría rota del Sur
Hay un instante, antes de que las cámaras se enciendan en el Despacho Oval, en que dos hombres viejos —Trump tiene setenta y nueve años, Lula ochenta— se observan como si midieran la distancia entre sus respectivos abismos. No es un saludo: es un cálculo. Cada uno carga sobre los hombros la historia entera de sus repúblicas, y sin embargo lo que define el encuentro del 7 de mayo en Washington no es el peso del pasado sino la liviandad inesperada con la que ambos eligen, por una vez, no derribarse mutuamente. Tres horas duró la reunión —prevista para apenas hora y veinte— y el comunicado posterior, redactado en el idioma anodino de las cancillerías, deja una sensación que conviene examinar con calma: el imperio sonríe, pero la sonrisa, como en todo Trump, es la antesala de una factura.
Larry Ellison y la nube que redefine el poder de la IA
Oracle pasó de ser un actor rezagado en la nube a convertirse en una pieza central de la infraestructura de OpenAI. El giro reposiciona a Larry Ellison en la disputa por la inteligencia artificial, pero también expone a la compañía a una apuesta financiera y política de escala inédita.
Cannes 79, el año en que la Croisette se quedó sin estudios
Hay festivales que se inauguran como se cierra una temporada de ópera —con un coup de théâtre, una diva de la última fila, un escándalo prefabricado en el guardarropa— y hay festivales que se inauguran como esta 79ª edición de Cannes: con una comedia de entreguerras de Pierre Salvadori, La Venus eléctrica, que llega fuera de competencia y con la modestia programática de quien sabe que abrir Cannes es, sobre todo, no estorbar lo que viene después.