El horizonte del empleo

Cualquier análisis sensato de la coyuntura argentina permite concluir que la problemática principal que atraviesa hoy a nuestra sociedad es, indudablemente, la desocupación. Por lo tanto, la invitación a pensar la Argentina del 2010 no puede eludir la consideración de este tema.
El comportamiento histórico del mercado laboral argentino indica que la evolución normal de la Población Económicamente Activa (aquellos que ingresan al mercado laboral) asciende a 1,8% anual. Asimismo, la elasticidad empleo-producto hasta 1989 se ubicaba en torno a 0,44. Las transformaciones estructurales de los '90 alteraron sustantivamente estos valores.
Durante la década pasada, la PEA creció a un ritmo de 2,5% anual y la elasticidad empleo-producto exhibió dos momentos claramente diferenciados y una tendencia de base. Entre 1991 y 1994 bajó a 0,24 y en el período 1996-1998 subió a 0,5. La tendencia de base que acompañó este proceso es el descenso en la proporción que representa el valor agregado local sobre el valor bruto de producción. Dado que estamos en presencia de valores asociados a momentos de fuerte cambio estructural, resulta arriesgado inferir comportamientos a futuro proyectando los valores que la década de los '90 nos proporciona. Sin embargo, sí pueden plantearse ciertas proyecciones basadas en los siguientes criterios:
<ul>
<li>una evolución de la PEA acorde con su comportamiento histórico. Es decir, 1,8% anual;</li>
<li>un comportamiento de la elasticidad empleo-producto similar al que rigió hasta 1989, es decir, 0,44.</li>
</ul>
Estaríamos considerando entonces las previsiones más optimistas posibles. Esto es así en tanto parece razonable suponer que en un contexto de regresividad distributiva y déficit en el ingreso de los hogares, el número de miembros que busca trabajo siga creciendo por encima de la media histórica. Razón ésta que explica la persistente tasa de crecimiento de la PEA en los '90 (2,5%). Por otra parte, la situación de ajuste en el sector público nacional, provincial y municipal, los cambios tecnológicos en la construcción, la concentración en el sistema financiero y el citado descenso en el coeficiente que mide la relación entre el valor agregado local con respecto al valor bruto de producción, habilita a suponer que, en realidad, la elasticidad empleo-producto se ubicará claramente por debajo del histórico 0,44.
Proyecciones
Así las cosas, y suponiendo un comportamiento muy favorable de la economía (un crecimiento de 5% anual acumulativo) la situación sería la que expone el cuadro que se presenta a continuación:
Puede observarse que, manteniendo una hipótesis altamente favorable, al final del período (2010) la tasa se ubicaría en 10% y los desocupados serían 1.667.682 Es decir, sólo 223.608 menos que en la actualidad. Pero incluso la observación del cuadro indica que, en tanto el mandato del actual gobierno finaliza en el año 2003, en el mejor de los escenarios el doctor De la Rúa finalizaría su gestión con 12,4% de tasa de desempleo.
Si en lugar de evaluar lo más favorable, pensamos en lo más probable, las cosas serían aun peores. Considerando lo que ocurriría en la década próxima con una elasticidad empleo-producto menor que la histórica (0,37 es el promedio de los dos períodos en que dividimos la década de los '90), y manteniendo la hipótesis de crecimiento de 5% anual, la situación sería la siguiente:
Estos números por cierto, más realistas indican que al final de una década con crecimiento ininterrumpido, la desocupación seguiría en 13%. Más aún, nos muestran que el patrón de crecimiento vigente aun en condiciones favorables (menor crecimiento de la PEA y aumento sostenido del PBI), nos depara en el año 2010 un total de desocupados de 2.223.499. Es decir, 332.209 más que en el presente. Desde ya, estos números serían mucho peores si se confirmaran los trascendidos con respecto a la desocupación registrada en mayo (15,5%) y éstos fueran el punto de partida de la serie proyectada. En el 2010 la desocupación sería de 15,1%.
Corresponde advertir que la hipótesis de crecimiento ininterrumpido de 5% anual es un supuesto muy fuerte. No sólo por la tasa sino, fundamentalmente, por la larga estabilidad del proceso de crecimiento. Cabe recordar que la Argentina no vive una situación similar desde el período 1964-1974 cuando, si bien hubo crecimiento ininterrumpido, ni siquiera alcanzó esa tasa. En este sentido, es importante destacar que el elevado grado de vulnerabilidad externa de la economía local, y las condiciones ciertamente inestables que exhibe la economía mundial, le ponen límites precisos a un comportamiento de esta naturaleza.
Por último, el presente patrón de crecimiento según el cual la Argentina vende algodón e importa indumentaria, exporta cuero e importa calzado, vende chapa e importa maquinaria, destruye cadenas de producción, y define una situación estructural en materia de desempleo que triplica el promedio que regía en los años '70 y duplica el de la década de los '80. La permanencia de un cuadro de desocupación generalizada deprime al conjunto del mercado laboral, transformando en estructural la tendencia al mantenimiento y profundización de la regresividad distributiva. Esta, a su vez, pasa a expresarse no sólo en los importantes niveles de desempleo sino también en la precarización y en el deterioro salarial. Cuadro, este último, que al desplegarse sobre una sociedad en la cual el acceso a la ciudadanía social ha dependido históricamente del acceso al trabajo, comporta una situación de ruptura en términos culturales e impone, al postergar a vastos sectores de la comunidad del acceso a la ciudadanía social, la permanente degradación del proceso de democratización. Indudablemente, debemos cambiar el rumbo si queremos vivir mejor en la Argentina del 2010. 
 
<table hspace="10" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1" vspace="10">
<tbody>
<tr>
<td>
<table cellspacing="0" cellpadding="3" border="0">
<tbody>
<tr>
<td align="LEFT">PEA 1,8</td>
<td align="center">Elasticidad 0,44</td>
<td colspan="3">PBI 5</td>
</tr>
<tr bgcolor="#e9e9d3">
<td align="LEFT">Año</td>
<td align="center">PEA</td>
<td align="center">Empleo</td>
<td align="center">Desocupación</td>
<td align="center">Tasa</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">1999</td>
<td align="right"> 13.705.000 </td>
<td align="right"> 11.813.710 </td>
<td align="right"> 1.891.290 </td>
<td align="right"> 13,8</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2000</td>
<td align="right"> 13.951.690 </td>
<td align="right"> 12.073.612 </td>
<td align="right"> 1.878.078 </td>
<td align="right"> 13,5</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2001</td>
<td align="right"> 14.202.820 </td>
<td align="right"> 12.339.231 </td>
<td align="right"> 1.863.589 </td>
<td align="right"> 13,1</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2002</td>
<td align="right"> 14.458.471 </td>
<td align="right"> 12.610.694 </td>
<td align="right"> 1.847.777 </td>
<td align="right"> 12,8</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2003</td>
<td align="right"> 14.718.724 </td>
<td align="right"> 12.888.129 </td>
<td align="right"> 1.830.594 </td>
<td align="right"> 12,4</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2004</td>
<td align="right"> 14.983.661 </td>
<td align="right"> 13.171.668 </td>
<td align="right"> 1.811.992 </td>
<td align="right"> 12,1</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2005</td>
<td align="right"> 15.253.367 </td>
<td align="right"> 13.461.445 </td>
<td align="right"> 1.791.922 </td>
<td align="right"> 11,7</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2006</td>
<td align="right"> 15.527.927 </td>
<td align="right"> 13.757.597 </td>
<td align="right"> 1.770.330 </td>
<td align="right"> 11,4</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2007</td>
<td align="right"> 15.807.430 </td>
<td align="right"> 14.060.264 </td>
<td align="right"> 1.747.166 </td>
<td align="right"> 11,1</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2008</td>
<td align="right"> 16.091.964 </td>
<td align="right"> 14.369.590 </td>
<td align="right"> 1.722.374 </td>
<td align="right"> 10,7</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2009</td>
<td align="right"> 16.381.619 </td>
<td align="right"> 14.685.721 </td>
<td align="right"> 1.695.898 </td>
<td align="right"> 10,4</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2010</td>
<td align="right"> 16.676.488 </td>
<td align="right"> 15.008.807 </td>
<td align="right"> 1.667.682 </td>
<td align="right"> 10,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
 
<table hspace="10" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1" vspace="10">
<tbody>
<tr>
<td>
<table cellspacing="0" cellpadding="3" border="0">
<tbody>
<tr>
<td align="LEFT">PEA 1,8</td>
<td align="center">Elasticidad 0,37</td>
<td colspan="3">PBI 5</td>
</tr>
<tr bgcolor="#e9e9d3">
<td align="LEFT">Año</td>
<td align="center">PEA</td>
<td align="center">Empleo</td>
<td align="center">Desocupación</td>
<td align="center">Tasa</td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">1999</td>
<td align="right"> 13.705.000 </td>
<td align="right"> 11.813.710 </td>
<td align="right"> 1.891.290 </td>
<td align="right"> 13,8 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2000</td>
<td align="right"> 13.951.690 </td>
<td align="right"> 12.032.264 </td>
<td align="right"> 1.919.426 </td>
<td align="right"> 13,8 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2001</td>
<td align="right"> 14.202.820 </td>
<td align="right"> 12.254.861 </td>
<td align="right"> 1.947.960 </td>
<td align="right"> 13,7 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2002</td>
<td align="right"> 14.458.471 </td>
<td align="right"> 12.481.575 </td>
<td align="right"> 1.976.896 </td>
<td align="right"> 13,7 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2003</td>
<td align="right"> 14.718.724 </td>
<td align="right"> 12.712.485 </td>
<td align="right"> 2.006.239 </td>
<td align="right"> 13,6 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2004</td>
<td align="right"> 14.983.661 </td>
<td align="right"> 12.947.666 </td>
<td align="right"> 2.035.995 </td>
<td align="right"> 13,6 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2005</td>
<td align="right"> 15.253.367 </td>
<td align="right"> 13.187.197 </td>
<td align="right"> 2.066.169 </td>
<td align="right"> 13,5 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2006</td>
<td align="right"> 15.527.927 </td>
<td align="right"> 13.431.161 </td>
<td align="right"> 2.096.767 </td>
<td align="right"> 13,5 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2007</td>
<td align="right"> 15.807.430 </td>
<td align="right"> 13.679.637 </td>
<td align="right"> 2.127.793 </td>
<td align="right"> 13,5 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2008</td>
<td align="right"> 16.091.964 </td>
<td align="right"> 13.932.710 </td>
<td align="right"> 2.159.253 </td>
<td align="right"> 13,4 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2009</td>
<td align="right"> 16.381.619 </td>
<td align="right"> 14.190.465 </td>
<td align="right"> 2.191.154 </td>
<td align="right"> 13,4 </td>
</tr>
<tr>
<td align="LEFT">2010</td>
<td align="right"> 16.676.488 </td>
<td align="right"> 14.452.989 </td>
<td align="right"> 2.223.499 </td>
<td align="right"> 13,3 </td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
Claudio Lozano es Director del Instituto de Estudios y Formación de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA).

Según una encuesta a trabajadores, el 41% cree que hay un retraso en la adopción de IA

Inteligencia artificial gestionará el 80% de los servicios de atención al cliente en 2025

Retail: cómo la IA generativa redefine la experiencia del cliente

Ualá cierra una ronda de inversión por US$ 300 millones liderada por Allianz X

La IA les ahorra a los trabajadores una hora por día

CONTENIDO RELACIONADO

Futuro del trabajo: ¿por qué la cultura es más importante que el modelo?

Los servicios en la nube ganan fuerza y continúan como la principal tendencia de TI para 2023

Reto de la visibilidad del talento femenino

El debate en torno a la sustentabilidad

Cuatro claves para acompañar el regreso a las oficinas

Quiénes somos

Contacto

Suscribirse