Encuesta de International Tax Review
Las grandes consultoras tratan a Latinoamérica como una región uniforme en materia impositiva. Un informe discute la conveniencia de este enfoque. El rol de las firmas locales.
¿Puede Latinoamérica considerarse una región impositivamente uniforme? La cuarta encuesta a los más reconocidos consultores en el área, realizada por la International Tax Review, pone en el tapete la estrategia de regionalización de las Big Five de la auditoría.
PriceWaterhouseCoopers, KPMG, Ernst & Young, Arthur Andersen, y Deloitte & Touche tienen en común algo más que ser miembro del selecto grupo de las Big Five. Estas cinco consultoras son las principales clientes de las compañías multinacionales que realizan inversiones en Latinoamérica, y en calidad de tales son las que les sugieren las estrategias impositivas a seguir en cada uno de los países, y en muchas ocasiones, las comunes a toda la región.
Sin embargo, según International Tax Review, debido a la estructura de los Big Five, que tienen un jefe para Latinoamérica con oficinas en Estados Unidos, “algunas compañías comienzan a sentirse inseguras respecto a la utilidad de los consultores regionales, en oposición a los locales”. Y se pregunta, “¿las filiales latinoamericanas no estarían mejor relacionándose con las auditoras domésticas, eliminando así al intermediario?”.
La justificación del enfoque regional tiene varios puntos de vista. “Las viejas leyes nacionales están desapareciendo, y cada país se está pareciendo cada vez más a los otros”, argumenta Sandy Smith, socia del área impositiva de KPMG Latinoamérica. Cesar Clavero, el Tax Adviser de Arthur Andersen para la región, tiene una visión similar a la de Smith, “La geografía está perdiendo muchísima importancia, y considero que más que nada somos un equipo virtual. Sin embargo, aún así tengo que cobrar, por lo tanto debo cruzar fronteras. Vivo en aviones”, remata.
En la vereda de enfrente se encuentra Mauro Berenholc, del estudio brasileño Pinheiro Neto Advogados. “Es frecuente considerar a Latinoamérica como un todo. Las compañías quieren pensar en términos de un solo escenario, pero nuestros sistemas son decididamente diferentes”, declara.
Incluso hay disidencias en el grupo. “Sí, existe un riesgo de generalización. La gente tiene que darse cuenta que Latinoamérica no es una región”, define Mike Valdés, el director del Centro de Negocios de Latinoamérica de Ernst & Young, que se ubica en Chicago.
Existe consenso en cuanto a que si hay un país que se resiste a ingresar en la “Latinoamérica impositiva”, ese país es Brasil. Ben Anderson, Director de Impuestos de Deloitte & Touche, lo expone sin vueltas: “Brasil tiene algo así como cuarenta impuestos distintos al resto de la región. Necesitan una reestructuración completa, no apenas algunos retoques. Mientras el mundo maneja Windows, Brasil sigue corriendo en D.O.S.”, grafica.
Además del ejemplo brasileño, donde conviven tres niveles distintos de impuestos al valor agregado, otro gravamen que manifiesta las disparidades entre las economías del subcontienente es el de los precios de transferencia.
La legislación que coarta los intentos de elusión impositiva de las multinacionales, a través de la declaración de ganancias en aquellos países donde el gravamen sea menos oneroso, encuentra al menos dos versiones en la región.
Brasil y Venezuela tienen un sistema, mientras que Mexico, Argentina y el resto de los países tienen esquemas legales similares al de Estados Unidos.
La disputa entre las consultoras locales y las Big Five alcanzan incluso a poner en tela de juicio la honestidad profesional de unos y otros. Luis Ortiz Hidalgo, socio de la firma mexicana Basham, Ringe y Correa afirma que “los mejores abogados impositivos mexicanos no quieren trabajar en una de las grandes firmas porque no quieren perder su independencia intelectual”. A lo que desde las grandes responden con desdén: “Sólo hay competencia local en plazas muy selectas, como en Mexico. Creo que habrá anuncios en los que algunas firmas locales pasarán a la órbita de las grandes”, manifestó Ben Anderson, de Deloitte & Touche.
Pero las cosas no parecen tan claras. Pacific Rim, Lex Mundi, y Club de Advogados son redes regionales e internacionale que le están permitiendo a las consultoras locales ingresar al mercado europeo y estadounidense.
El informe de International Tax Review finaliza exponiendo dos fuerzas contrapuestas de la que depende el éxito o el fracaso de la estrategia regional de las grandes consultoras.
Por un lado, desde 1995 hasta la fecha se firmaron cerca de 45 acuerdos comerciales en la región, lo que necesariamente homogeniza el tratamiento impositivo entre países. En palabras de Mike Valdés, de Ernst & Young: “cada tratado significa un poco de paz y tranquilidad cada navidad”.
Pero por otro lado, las urgencias fiscales en cada economía actúan de contrapeso en la tendencia hacia el emparejamiento impositivo regional. “Este año el efectivo ha sido el Rey –dice Valdés-, ha sido una gran decepción. Los gobiernos se preocuparon más por cobrar impuestos que por mantener una estructura tributaria estable, concluyó”.
¿Puede Latinoamérica considerarse una región impositivamente uniforme? La cuarta encuesta a los más reconocidos consultores en el área, realizada por la International Tax Review, pone en el tapete la estrategia de regionalización de las Big Five de la auditoría.
PriceWaterhouseCoopers, KPMG, Ernst & Young, Arthur Andersen, y Deloitte & Touche tienen en común algo más que ser miembro del selecto grupo de las Big Five. Estas cinco consultoras son las principales clientes de las compañías multinacionales que realizan inversiones en Latinoamérica, y en calidad de tales son las que les sugieren las estrategias impositivas a seguir en cada uno de los países, y en muchas ocasiones, las comunes a toda la región.
Sin embargo, según International Tax Review, debido a la estructura de los Big Five, que tienen un jefe para Latinoamérica con oficinas en Estados Unidos, “algunas compañías comienzan a sentirse inseguras respecto a la utilidad de los consultores regionales, en oposición a los locales”. Y se pregunta, “¿las filiales latinoamericanas no estarían mejor relacionándose con las auditoras domésticas, eliminando así al intermediario?”.
La justificación del enfoque regional tiene varios puntos de vista. “Las viejas leyes nacionales están desapareciendo, y cada país se está pareciendo cada vez más a los otros”, argumenta Sandy Smith, socia del área impositiva de KPMG Latinoamérica. Cesar Clavero, el Tax Adviser de Arthur Andersen para la región, tiene una visión similar a la de Smith, “La geografía está perdiendo muchísima importancia, y considero que más que nada somos un equipo virtual. Sin embargo, aún así tengo que cobrar, por lo tanto debo cruzar fronteras. Vivo en aviones”, remata.
En la vereda de enfrente se encuentra Mauro Berenholc, del estudio brasileño Pinheiro Neto Advogados. “Es frecuente considerar a Latinoamérica como un todo. Las compañías quieren pensar en términos de un solo escenario, pero nuestros sistemas son decididamente diferentes”, declara.
Incluso hay disidencias en el grupo. “Sí, existe un riesgo de generalización. La gente tiene que darse cuenta que Latinoamérica no es una región”, define Mike Valdés, el director del Centro de Negocios de Latinoamérica de Ernst & Young, que se ubica en Chicago.
Existe consenso en cuanto a que si hay un país que se resiste a ingresar en la “Latinoamérica impositiva”, ese país es Brasil. Ben Anderson, Director de Impuestos de Deloitte & Touche, lo expone sin vueltas: “Brasil tiene algo así como cuarenta impuestos distintos al resto de la región. Necesitan una reestructuración completa, no apenas algunos retoques. Mientras el mundo maneja Windows, Brasil sigue corriendo en D.O.S.”, grafica.
Además del ejemplo brasileño, donde conviven tres niveles distintos de impuestos al valor agregado, otro gravamen que manifiesta las disparidades entre las economías del subcontienente es el de los precios de transferencia.
La legislación que coarta los intentos de elusión impositiva de las multinacionales, a través de la declaración de ganancias en aquellos países donde el gravamen sea menos oneroso, encuentra al menos dos versiones en la región.
Brasil y Venezuela tienen un sistema, mientras que Mexico, Argentina y el resto de los países tienen esquemas legales similares al de Estados Unidos.
La disputa entre las consultoras locales y las Big Five alcanzan incluso a poner en tela de juicio la honestidad profesional de unos y otros. Luis Ortiz Hidalgo, socio de la firma mexicana Basham, Ringe y Correa afirma que “los mejores abogados impositivos mexicanos no quieren trabajar en una de las grandes firmas porque no quieren perder su independencia intelectual”. A lo que desde las grandes responden con desdén: “Sólo hay competencia local en plazas muy selectas, como en Mexico. Creo que habrá anuncios en los que algunas firmas locales pasarán a la órbita de las grandes”, manifestó Ben Anderson, de Deloitte & Touche.
Pero las cosas no parecen tan claras. Pacific Rim, Lex Mundi, y Club de Advogados son redes regionales e internacionale que le están permitiendo a las consultoras locales ingresar al mercado europeo y estadounidense.
El informe de International Tax Review finaliza exponiendo dos fuerzas contrapuestas de la que depende el éxito o el fracaso de la estrategia regional de las grandes consultoras.
Por un lado, desde 1995 hasta la fecha se firmaron cerca de 45 acuerdos comerciales en la región, lo que necesariamente homogeniza el tratamiento impositivo entre países. En palabras de Mike Valdés, de Ernst & Young: “cada tratado significa un poco de paz y tranquilidad cada navidad”.
Pero por otro lado, las urgencias fiscales en cada economía actúan de contrapeso en la tendencia hacia el emparejamiento impositivo regional. “Este año el efectivo ha sido el Rey –dice Valdés-, ha sido una gran decepción. Los gobiernos se preocuparon más por cobrar impuestos que por mantener una estructura tributaria estable, concluyó”.
