<p>Si bien los métodos de "neuromarketing" han atraído mucho interés y mucho dinero, tienen muchos críticos que los ven como ciencia basura y sospechan de sus investigaciones de mercado. Para ayudar a aclarar el panorama, la <em>Advertising Research Foundation </em>(ARF) formó una comisión de revisión cuya conclusión – conocida la semana pasada – fue que aunque el neuromarketing encierra una gran promesa, aconseja que todavía sólo se lo use como complemento y no como reemplazo de otras investigaciones. Y en una prueba, diferentes firmas presentaron conclusiones muy diferentes sobre los avisos de la pasta dental Colgate.</p>
<p>La ARF anunció también que lanzará un esfuerzo sin precedentes para evaluar propuestas individuales de investigación en neuromarketing y los informes finales de los vendedores en nombre de clientes. Pero dos de los mayores jugadores en el área – Neurofocus y EmSense, ambos respaldados por Nielsen – no participan en el esfuerzo, lo cual provoca más controversia sobre el nuevo campo.</p>
<p>Sin embargo, en la conferencia organizada por ARF esta semana en Nueva York – <em>Re:think 2011</em>—el neuromarketing apareció como la mayor nueva frontera de investigación. Sus practicantes dominaron la mayor parte del predio de exposiciones, con un protagonismo similar al del otro gran sector del negocio: medición de medios sociales. <br />
</p>
Promesas, pero muchos problemas con neuromarketing
Un panel de la ARF (Advertising Research Foundation) descubre que hay apromesa en el neuromarketing pero también muchos problemas. Surgen inconsistencias en los resultados de las pruebas y muchas grandes marcas se niegan a participar.
