En una carta enviada a Gary Ruskin, director ejecutivo de Commercial Alert, la organización que interpuso la queja, el director de prácticas publicitarias de la FTC dijo que la colocación paga de productos no viola el estatuto de prácticas engañosas.
La FTC dijo además que el uso de productos por personajes o actores en programas o shows de ficción no hace ninguna propaganda objetiva sobre la calidad del producto.
“En muchas instancias, el producto aparece en pantalla o es mencionado, pero su desempeño no se comenta. Por lo tanto, la lógica para reclamar que se anuncie como publicidad… no existe”.
Commercial Alert había socilitado que aparezca, encima de la imagen, un cartel muy visible con las palabras “aviso publicitario” cada vez que el producto (por el cual la empresa paga para que se vea) y así quede perfectamente claro que el uso del producto es una aviso pago.
Infomercial como periodismo
A pesar de rechazar la queja de Commercial Alert´, la FTC explicó qué es lo que considera como prácticas engañosas de los marketineros. Y citó el caso de los anteojos de sol BluBlocker. El anunciante creó un informercial de 30 segundos disfrazado de informe sobre una investigación y titulado “Desafío al Consumidor”. Lo que hacía era calificar, objetivamente, las supuestas cualidades del producto. Eso, para la comisión, es recurrir a prácticas engañosas.
Y agregó que cada vez que en un programa de TV se hagan observaciones “objetivas” sobre las cualidades o atributos de un producto, investigará el caso. Pero seguirá con su procedimiento de evaluaciones caso-por-caso para decidir si la publicidad es engañosa o pudiera ser malinterpretada, especialmente por los niños.
En una carta enviada a Gary Ruskin, director ejecutivo de Commercial Alert, la organización que interpuso la queja, el director de prácticas publicitarias de la FTC dijo que la colocación paga de productos no viola el estatuto de prácticas engañosas.
La FTC dijo además que el uso de productos por personajes o actores en programas o shows de ficción no hace ninguna propaganda objetiva sobre la calidad del producto.
“En muchas instancias, el producto aparece en pantalla o es mencionado, pero su desempeño no se comenta. Por lo tanto, la lógica para reclamar que se anuncie como publicidad… no existe”.
Commercial Alert había socilitado que aparezca, encima de la imagen, un cartel muy visible con las palabras “aviso publicitario” cada vez que el producto (por el cual la empresa paga para que se vea) y así quede perfectamente claro que el uso del producto es una aviso pago.
Infomercial como periodismo
A pesar de rechazar la queja de Commercial Alert´, la FTC explicó qué es lo que considera como prácticas engañosas de los marketineros. Y citó el caso de los anteojos de sol BluBlocker. El anunciante creó un informercial de 30 segundos disfrazado de informe sobre una investigación y titulado “Desafío al Consumidor”. Lo que hacía era calificar, objetivamente, las supuestas cualidades del producto. Eso, para la comisión, es recurrir a prácticas engañosas.
Y agregó que cada vez que en un programa de TV se hagan observaciones “objetivas” sobre las cualidades o atributos de un producto, investigará el caso. Pero seguirá con su procedimiento de evaluaciones caso-por-caso para decidir si la publicidad es engañosa o pudiera ser malinterpretada, especialmente por los niños.
