La primera señal para la necesidad de un debate entre los socios del Mercosur la dio semanas atrás el vicepresidente de Uruguay, Danilo Astori, poco antes de que el nuevo bloque conformado por Chile, Colombia, México y Perú celebrara su novena cumbre, el 20 de junio, en el balneario mexicano de Punta Mita.
“La Alianza del Pacífico es otra excelente plataforma. El Mercosur no puede ser una estación terminal, tiene que ser una plataforma de lanzamiento”, evaluó Astori, proclive a buscar acuerdos con el bloque creado en abril de 2011.
Paraguay, en cambio, plasmó su interés en los negocios con los socios latinoamericanos del Pacífico, al enviar a su canciller, Eladio Loizaga, a la cumbre de Punta Mita, donde intervino en el plenario y dejó en claro que el país es “uno de los más abiertos de la región, deseoso de una integración plena, orientada a la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas”, según aseguró.
Una visión similar expresaron líderes empresarios consultados por Télam, entre ellos, el presidente de la Copal, Daniel Funes de Rioja, también a cargo de la conducción de la recién creada Alianza Latinoamericana de Asociaciones de la Industria de Alimentos y Bebidas.
Los empresarios del sector, tanto de la Alianza del Pacífico como del Mercosur “entendemos que hay una necesidad de inserción común en los distintos escenarios. No hay un Boca-River sino objetivos e instrumentos a compartir”, sostuvo el también presidente de la Organización Internacional de Empleadores (OIE).
Funes de Rioja precisó que ante la trascendencia y el impacto de los países del Pacífico, México y Brasil, en particular, buscan construir una asociación más activa mirando hacia los dos bloques con el fin de disminuir las distancias.
En concreto, resaltó que los empresarios de alimentos consideran que debe existir “un eje único para la promoción de la producción y del comercio exterior desde América latina hacia cualquier parte del mundo con el fin de aumentar rápidamente las exportaciones conjuntas de 150.000 millones de dólares a 200.000 millones y profundizar las relaciones con los gobiernos para tener regulaciones comunes y transparentes, sin barreras”.
Hace 15 días, la Confederación Nacional de la Industria (CNI) de Brasil, la entidad fabril más representativa de ese país, firmó un acuerdo con la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), su contraparte chilena, para desarrollar proyectos conjuntos que amplíen y diversifiquen las relaciones comerciales bilaterales.
El acuerdo es parte del camino que se trazaron los industriales brasileños para explorar oportunidades en la Alianza del Pacífico, en donde participará como observadora en el próximo encuentro empresarial que celebre ese bloque, según admitió el presidente del Consejo Temático de Integración Internacional de la CNI, Paulo Tigre.
Menos entusiasta, el presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), Héctor Méndez, opinó que el Mercosur está “en una situación complicada por la apertura del arco del Pacífico” y, a diferencia de sus otros dos colegas, aseguró que el progreso de esa nueva alianza “preocupa a todos los empresarios”.
“Tenemos que hacer un esfuerzo grande todos los empresarios para saber qué queremos adónde queremos ir, y elegir un camino. Lo que no se puede hacer es andar a los saltos de acá para allá. Hoy el Mercosur está en una situación muy complicada. Quien diga lo contrario miente”, afirmó.
Para Méndez, la Alianza del Pacífico “es hoy una competidora del Mercosur porque tiene mucho más negocios con Oriente, China, Sudeste asiático”, mientras que el bloque sudamericano “no termina de negociar con la Unión Europea”.
Los sindicalistas, en cambio, se abroquelaron en una visión antagónica de la Alianza del Pacífico a la posición empresarial.
El secretario general de la Confederación Sindical de Trabajadores de las Américas (CSA), el paraguayo Víctor Báez, puso de relieve que en América latina “hay grandes asimetrías, no solo en lo económico sino también en lo social”, por lo que la posibilidad de que la Alianza del Pacífico se imponga como modelo de integración sobre el del Mercosur y la Unasur sería como “recrear la idea de Estados Unidos con el ALCA” (Area de Libre Comercio de las Américas).
El también secretario adjunto de la Confederación Sindical Internacional (CSI) propuso profundizar la tendencia de condicionar las inversiones extranjeras y los intercambios a que “estén en consonancia con los programas de desarrollo de los países”, condicionamientos que son “algo nuevo en los últimos 20 años y resucitan después de haber enterrado muy hondo el ALCA y esos debates del libre comercio”.
Según el secretario adjunto de la CTA que conduce Hugo Yasky, Pedro Wasiejko, especialista en temas internacionales, los países de la Alianza del Pacífico “reflejan claramente el impulso de las políticas neoliberales”.
Si estos países avanzaran en el proyectado Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) con Australia, Brunei, Canadá, Estados Unidos, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam, “se va repetir lo que le ocurrió a México con el Nafta que perdió 2 millones de puestos de trabajo”, ya que al “haber poca inversión el mercado laboral se va deteriorando”.
Wasiejko reconoció que existe un antagonismo entre la Alianza del Pacífico y el Mercosur que “tiene un proyecto político más allá del libre comercio, donde hay gobiernos populares más distribucionistas” y, aunque admitió que esto “pueden significar tensiones”, rescató que en la Unasur conviven estas administraciones con otras de tinte neoliberal, por lo que descartó que aquel proyecto ponga en situación de riesgo al proceso de integración surgido del Tratado de Asunción.
