La Corte no resolvió ninguno de los casos de pesificación
En su primer acuerdo del año, el alto tribunal evitó pronunciarse sobre los casos de pesificación que se encuentran bajo análisis. Tampoco se expidió sobre el reclamo de redolarización de un depósito, efectuado por la provincia de San Luis.
El encuentro duró una hora y finalizó sin ningún fallo sobre redolarización, conforme se esperaba después de las numerosas postergaciones que sufrió el tema en diciembre último, cuando se esperaba que la Corte se definiera sobre esa cuestión.
En cuanto a los temas que arrastra la Corte desde el año
pasado, figura el de la ahorrista Mirta Beratz, representada por
el abogado Fabián Bergenfeld, que pide “redolarizar” un depósito
de 13 mil dólares que fue pesificado.
En el encuentro de esta mañana estuvo por primera vez el
ministro Juan Carlos Maqueda, quien había jurado como nuevo
integrante de la Corte en diciembre pasado, tras el alejamiento de
Gustavo Bossert.
Según refirió uno de los ministros al abandonar la sala de
acuerdos del cuarto piso del Palacio de Tribunales, “Maqueda aún
no tomó contacto con el expediente de Beratz”, razon por la cual
se dilata el fallo.
También la Corte tiene pendiente el caso de Miguel Acerbo, una
medida cautelar solicitada por el ahorrista chubutense que pide
mantener en moneda de origen un plazo fijo de más de un millón de
dólares.
Por otra parte, está el reclamo de la provincia de San Luis,
cuyas autoridades piden la redolarización de un plazo fijo de 247
millones que fue pesificado en razón de los decretos que surgieron
tras la derogación de la intangibilidad de los depósitos.
Si bien el Tribunal consideró hoy el tema de acuerdo con lo que
le había adelantado a la gobernadora puntana, Alicia Lemme, a
principios de esta semana -cuando la funcionaria se presentó
personalmente para exigir una solución, no hubo respuesta.
Tampoco se trataron las dos recusaciones que pesan sobre Juan
Carlos Maqueda impulsadas por el actor y líder de los ahorristas
Nito Artaza y por el abogado de Acerbo.
Maqueda, quien asumió sus funciones en la Corte el 30 de
diciembre pasado, fue recusado en ambos casos pues a entender de
los promotores de la acción, cuando se desempeñó como senador
había intervenido en el proyecto de la Ley de Emergencia
Económica.
Dicha ley terminó con la intangibilidad de los depósitos y
abrió el camino para el dictado de decretos y normas que
consagraron los denominados “corralito” y “corralón” financiero y
la pesificación.
El alto Tribunal postergó a fin de año pasado el tratamiento de
la redolarización a pedido de los conjueces que actúan en esos
casos, quienes habían requerido más tiempo para estudiar el tema.
El encuentro duró una hora y finalizó sin ningún fallo sobre redolarización, conforme se esperaba después de las numerosas postergaciones que sufrió el tema en diciembre último, cuando se esperaba que la Corte se definiera sobre esa cuestión.
En cuanto a los temas que arrastra la Corte desde el año
pasado, figura el de la ahorrista Mirta Beratz, representada por
el abogado Fabián Bergenfeld, que pide “redolarizar” un depósito
de 13 mil dólares que fue pesificado.
En el encuentro de esta mañana estuvo por primera vez el
ministro Juan Carlos Maqueda, quien había jurado como nuevo
integrante de la Corte en diciembre pasado, tras el alejamiento de
Gustavo Bossert.
Según refirió uno de los ministros al abandonar la sala de
acuerdos del cuarto piso del Palacio de Tribunales, “Maqueda aún
no tomó contacto con el expediente de Beratz”, razon por la cual
se dilata el fallo.
También la Corte tiene pendiente el caso de Miguel Acerbo, una
medida cautelar solicitada por el ahorrista chubutense que pide
mantener en moneda de origen un plazo fijo de más de un millón de
dólares.
Por otra parte, está el reclamo de la provincia de San Luis,
cuyas autoridades piden la redolarización de un plazo fijo de 247
millones que fue pesificado en razón de los decretos que surgieron
tras la derogación de la intangibilidad de los depósitos.
Si bien el Tribunal consideró hoy el tema de acuerdo con lo que
le había adelantado a la gobernadora puntana, Alicia Lemme, a
principios de esta semana -cuando la funcionaria se presentó
personalmente para exigir una solución, no hubo respuesta.
Tampoco se trataron las dos recusaciones que pesan sobre Juan
Carlos Maqueda impulsadas por el actor y líder de los ahorristas
Nito Artaza y por el abogado de Acerbo.
Maqueda, quien asumió sus funciones en la Corte el 30 de
diciembre pasado, fue recusado en ambos casos pues a entender de
los promotores de la acción, cuando se desempeñó como senador
había intervenido en el proyecto de la Ley de Emergencia
Económica.
Dicha ley terminó con la intangibilidad de los depósitos y
abrió el camino para el dictado de decretos y normas que
consagraron los denominados “corralito” y “corralón” financiero y
la pesificación.
El alto Tribunal postergó a fin de año pasado el tratamiento de
la redolarización a pedido de los conjueces que actúan en esos
casos, quienes habían requerido más tiempo para estudiar el tema.
