La asignación de subsidios, entre la sospecha y la transparencia

<p>(Buenos Aires, 27 de febrero de 2009).- El Programa de Transparencia de CIPPEC (Centro de Implementaci&oacute;n de Pol&iacute;ticas P&uacute;blicas para la Equidad y el Crecimiento) elabor&oacute;, por tercer a&ntilde;o consecutivo, el &Iacute;ndice de Transparencia en la asignaci&oacute;n de subsidios del Poder Ejecutivo Nacional. Si bien se registra una leve mejor&iacute;a con respecto al a&ntilde;o anterior, el &Iacute;ndice 2007/2008 revela que todav&iacute;a existen n&uacute;cleos cr&iacute;ticos por su falta de transparencia. Mientras que m&aacute;s de la mitad de los subsidios (67,79%) son transparentados, 28,58% siguen siendo asignados bajo condiciones institucionales de opacidad.&nbsp; </p>
<p>&nbsp; El &Iacute;ndice permite identificar tres tipos o estilos de gesti&oacute;n diferente frente al desaf&iacute;o impuesto por las reformas pro-transparencia. En primer lugar, se ubican los ministerios y agencias que implementan una pol&iacute;tica transparente de subsidios e, incluso, mejoran, como el Ministerio de Relaciones Exteriores. En segundo lugar, se presentan casos como el del Ministerio de Trabajo, donde se aplica una regla estricta de transparencia con algunos programas (Plan Jefes y Jefas), mientras que otros, como el Programa de Empleo Comunitario, permanecen en la opacidad. Finalmente, aparecen los ministerios y agencias que se resisten a las reformas, como el Ministerio de Desarrollo Social, que no transparenta la asignaci&oacute;n de subsidios a personas ni a organizaciones sin fines de lucro.&nbsp; </p>
<p>El &Iacute;ndice mide la transparencia de los 18.443 millones de pesos que transfiri&oacute; el Poder Ejecutivo Nacional en concepto de subsidios a empresas privadas, instituciones sin fines de lucro y personas en el a&ntilde;o 2007. El &Iacute;ndice mide la transparencia en funci&oacute;n de la posibilidad de individualizar al beneficiario final y el costo por unidad de los subsidios entregados a empresas privadas, organizaciones sin fines de lucro y ayudas sociales a personas. Adem&aacute;s, permite identificar tres estilos de gesti&oacute;n diferentes frente al desaf&iacute;o impuesto por las reformas pro transparencia.</p>

<p><strong>Los subsidios más críticos: instituciones culturales, sin fines de lucro y ayudas sociales a personas</strong></p>
<p>  El Ministerio de Desarrollo Social se ubica entre los menos transparentes en lo que se refiere a subsidios transferidos a organizaciones sin fines de lucro. </p>
<p>  “La falta de transparencia en los subsidios aumenta las oportunidades para que sean manipulados políticamente”, señaló Victoria Pereyra Iraola, coordinadora del Programa de Transparencia de CIPPEC y autora del Índice.</p>
<p>  Por otro lado, el Índice muestra que los dos ministerios que concentran casi la mitad (47,25%) del total de los recursos públicos asignados a subsidios a personas (el Ministerio de Trabajo -30,31%- y el Ministerio de Desarrollo Social -16,94%), gestionan la asignación con niveles muy desiguales de transparencia. </p>
<p>  Mientras que el Ministerio de Trabajo asigna 72% de los subsidios en forma transparente, el de Desarrollo Social lo hace con 100% de opacidad. La desagregación por programa social explica esta diferencia con mayor precisión: en tanto el Plan Jefes y Jefas (administrado por Trabajo) posibilita el acceso al padrón de titulares, el Plan Familias y otros programas sociales focalizados, administrados por Desarrollo Social, no permiten obtener información alguna vinculada con los padrones de titulares. </p>
<p><strong>Los subsidios más transparentes: las transferencias a empresas privadas</strong></p>
<p>  El Índice ubica a los subsidios asignados a empresas privadas como los más transparentes de las tres categorías. Estas transferencias se realizan principalmente de dos maneras: a través del Presupuesto Nacional, y mediante Fondos Fiduciarios. </p>
<p>  La gran mayoría de subsidios a empresas privadas (70%) se entrega en la partida 519 del Presupuesto Nacional. El Ministerio de Planificación y el Ministerio de Economía, responsables de asignar 97,03% sobre el total de estos recursos, permiten el acceso a la información sobre los beneficiarios finales y los costos por unidad de los casi 7,5 millones de pesos que transfirieron en el año 2007. </p>
<p>  Por otro lado, la entrega a través de Fondos Fiduciarios merece especial atención porque no está sujeta al control que ejerce la Secretaría de Hacienda y porque representa 30% sobre el total del presupuesto asignado a empresas privadas. La tendencia indicada para los ministerios se repite en la gestión de Fondos Fiduciarios, donde los dos que concentran 98,7% del total de los recursos (el Fondo Fiduciario de Infraestructura de Transporte y el Fondo Fiduciario para Consumos Residenciales de Gas) muestran un nivel de transparencia óptimo. </p>
<p>  “A pesar de que en este tipo de subsidios el acceso a la información fue garantizado, es recomendable simplificar la organización de los datos y la presentación de la información para facilitar el acceso a un público más amplio, como ONG, periodistas, universidades y otros actores interesados”, opinó Pereyra Iraola. </p>