Irak: Washington y un plan secreto para redividirlo en tres partes
Dado que resulta imposible pacificar el país ocupado en un lapso razonable, en Estados Unidos desempolvan una idea de George W.H.Bush. En realidad, será como volver al esquema provincial otomana imperante hasta 1922.
James Baker, secretario de estado bajo Bush padre, llegó a prever una ocupación de Irak, pero muy distinta al fiasco actual. Tras deponer a Saddam Huséin, se dividiría el territorio en autonomías shi´’í, sunní y kurda, casi reproduciendo los tres “eyalet” vigentes en cinco siglos de régimen turco: Basora, Bagdad, Mosul.
El plan, pensado para que Estados Unidos salve la cara, está en manos de un grupo bipartidario del congreso. Según reveló el “Sunday Times” londinense, se halla encabezado por Baker y pasará a estado público luego del 7 de noviembre, Obviamente, sus promotores creen que los ultraconservadores perderá el control de las cámaras.
En esa eventualidad, George W.Bush debiera desplazar al secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, al asesor Karl Rove, al jefe de la CIA (Michael Hayden) y al de la agencia nacional de inteligencia, John Negroponte. También puede caer John Bolton, embajador en la ONU. Discretamente, el vicepresidente Richard Cheney pasaríaa cuarteles de invierno.
“Abandonar ya Irak desatará una guerra civil peor que la actual y acabará balcanizando el país, lo cual afectará sus cuatro vecinos principales: Irán, Turquía, Siria y Saudiarabia”, estiman Baker, Bush padre y, al parecer, Condoleezza Rice. Lo contrario -permanecer sin plazos- “es directamente imposible. Gran Bretaña y los aliados menores terminarán marchándose. Nosotros ya no podremos sostener tanto esfuerzo militar, financiero y político. Máxime con Afganistán en crecientes problemas”.
En el esquema del panel, un gobierno central en Bagdad –cuyo territorio será común a los tres grupos- manejará política exterior, defensa e hidrocarburos. Por cierto, el senador demócrata Joseph Biden propuso algo similar en 2005. Como recuerda hoy el historiador Arthur Schlesinger, “Bush le debe a Baker el armazón legal –Suprema Corte inclusive- que le permitió obtener la presidencia en 2000, pese al fraude en Florida”.
De acuerdo con el periódico dominical, el plan ha sido ya consultado en forma reservada con los gobiernos de Tehrán, Damasco, Angora y Riyadh. Mientras el primero sigue interesado en evitar que una guerra civil involucre a los sunníes de habla árabe que habitan Luristán (provincia contigua a Irak), Riyadh desea la seguridad de Koweit. Nadie olvida que, en la invasión iraquí de 1990, ese emirato –títere de los saudíes- fue parte (junto con el-Hasa, al sudeste) de Basora cuando era “eyalet” otomano. Justamente, Saddam usó eso como pretexto hace dieciséis años.
En la situación actual, el Kurdistán iraquí es una región “informalmente” autónoma. Hay un detalle curioso: ya lo era en parte desde 1991, cuando la operación “tormenta del desierto” tendió una zona de exclusión aérea y la sacó del control iraquí.
James Baker, secretario de estado bajo Bush padre, llegó a prever una ocupación de Irak, pero muy distinta al fiasco actual. Tras deponer a Saddam Huséin, se dividiría el territorio en autonomías shi´’í, sunní y kurda, casi reproduciendo los tres “eyalet” vigentes en cinco siglos de régimen turco: Basora, Bagdad, Mosul.
El plan, pensado para que Estados Unidos salve la cara, está en manos de un grupo bipartidario del congreso. Según reveló el “Sunday Times” londinense, se halla encabezado por Baker y pasará a estado público luego del 7 de noviembre, Obviamente, sus promotores creen que los ultraconservadores perderá el control de las cámaras.
En esa eventualidad, George W.Bush debiera desplazar al secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, al asesor Karl Rove, al jefe de la CIA (Michael Hayden) y al de la agencia nacional de inteligencia, John Negroponte. También puede caer John Bolton, embajador en la ONU. Discretamente, el vicepresidente Richard Cheney pasaríaa cuarteles de invierno.
“Abandonar ya Irak desatará una guerra civil peor que la actual y acabará balcanizando el país, lo cual afectará sus cuatro vecinos principales: Irán, Turquía, Siria y Saudiarabia”, estiman Baker, Bush padre y, al parecer, Condoleezza Rice. Lo contrario -permanecer sin plazos- “es directamente imposible. Gran Bretaña y los aliados menores terminarán marchándose. Nosotros ya no podremos sostener tanto esfuerzo militar, financiero y político. Máxime con Afganistán en crecientes problemas”.
En el esquema del panel, un gobierno central en Bagdad –cuyo territorio será común a los tres grupos- manejará política exterior, defensa e hidrocarburos. Por cierto, el senador demócrata Joseph Biden propuso algo similar en 2005. Como recuerda hoy el historiador Arthur Schlesinger, “Bush le debe a Baker el armazón legal –Suprema Corte inclusive- que le permitió obtener la presidencia en 2000, pese al fraude en Florida”.
De acuerdo con el periódico dominical, el plan ha sido ya consultado en forma reservada con los gobiernos de Tehrán, Damasco, Angora y Riyadh. Mientras el primero sigue interesado en evitar que una guerra civil involucre a los sunníes de habla árabe que habitan Luristán (provincia contigua a Irak), Riyadh desea la seguridad de Koweit. Nadie olvida que, en la invasión iraquí de 1990, ese emirato –títere de los saudíes- fue parte (junto con el-Hasa, al sudeste) de Basora cuando era “eyalet” otomano. Justamente, Saddam usó eso como pretexto hace dieciséis años.
En la situación actual, el Kurdistán iraquí es una región “informalmente” autónoma. Hay un detalle curioso: ya lo era en parte desde 1991, cuando la operación “tormenta del desierto” tendió una zona de exclusión aérea y la sacó del control iraquí.
