Aprueban el juicio político a Moliné O´Connor
La Cámara de Diputados aprobó por amplia mayoría el juicio político a Eduardo Moliné O´Connor, a quien encontró culpable de "mal desempeño" en sus funciones en base a diez acusaciones.
De esta forma, la acusación de la Cámara de Diputados pasará
ahora al Senado que –constituido en trubunal– deberá decidir si
condena al juez del Alto Tribunal y destituirlo si avala lo
sancionado esta noche por sus pares legislativos.
El ministro, quien no fue suspendido en sus funciones, fue
acusado por la Cámara baja en una votación que acompañó al
dictamen que elaboró la Comisión de Juicio Político con 139 votos
contra 20 por la negativa y 4 abstenciones, tras un arduo debate
que se extendió por más de cuatro horas.
Ahora la Cámara de senadores debatirá, probablemente en las
próximas semanas la acusación elaborada por Diputados que de ser
aprobada dará via libre al trámite de condena de Moliné y la
inmediata destitución del juez.
Tras un largo debate que comenzó pasadas las 19:00, los
integrantes de la Comisión de Juicio Político que elaboraron el
dictamen acusatorio contra Moliné O´Connor se extendieron en las
consideraciones de la acusación que sumó el ministro en base a
tres causas analicadas: “Meller”, “Macri” y “Magariños”.
De estas tres causas el cuerpo legislativo encontró diez
acusaciones por “mal desempeño” que sirvieron para argumentar los
cargos que llevaron al ministro a la acusación de la Cámara baja.
El presidente de la Comisión de Juicio Político, el diputado
del PJ Ricardo Falú, defendió la actuación del cuerpo y rechazó
cada uno de los cargos que le hizo desde su defensa el juez Moliné
O´Connor.
“No estamos atacando al Poder Judicial, usted lo ha hecho”, le
respondió públicamente Falú al ministro, y señaló que Moliné “en
vez de intentar explicar sus acciones ha intentado desfigurar el
trabajo de la comisión, que ha sido transparente y eficiente”.
Al detallar las tres causas que involucran a Moliné O´Connor,
Falú denunció que la comisión encontró suficientes pruebas para
decir que el ministro cometió “mal desempeño” en el caso Meller y
además existió en la resolución del Alto Tribunal “un
procedimiento fraudulento”.
Este delito estaría probado en al aval a un reclamo de
resarcimiento económico de la empresa Meller, encargada de
publicar las guías telefónicas cuanod la ahora detenida ex
funcionaria María Julia Alsogaray era la interventora de Entel.
“En un primer contrato, Meller había renunciado a cualquier
pedido de actualización. Ese expediente fue ocultado y cuando el
Estado reclamó ante la Corte Suprema que no debía pagar, Moliné
recurrió a la biblioteca equivocada y votó a favor del reclamo de
la firma”, explicó el presidente de la Comisión de la Juicio
Político.
En la exposición, Falú continuó con el detalle del caso Macri
en el cual el cuerpo legislativo comprobó que 13 mil vehículos
fueron “contrabandeados” en la Aduana de Gualeyguachú y esos
coches fueron a poder de la empresa Sevel, que dio inicio a una
causa por delitos tributarios.
En este caso, Falú aclaró, que el Macri investigado es
“Franco”, padre del candidato a jefe de gobierno porteño, y dijo
que decía esto “para que no se creyera que en esta investigación
había connotaciones políticas”.
“A esta Comisión la acusaron de parodiar este tema, de ser
marxistas, fascistas e ignorantes, imputaciones que nos nos
merecíamos”, se quejó.
Posteriormente, la diputada riojana Alejandra Oviedo -la única
integrante de la Comisión de Juicio Político que no aprobó el hizo
dictamen acusatorio- hizo una férrea defensa de Moliné, a quien
consideró “probo” y acusó a la Comisión de “avanzar sobre una
decisión política”.
“Estamos avanzando en una decisión política. Ejecutar de esta
manera a un juez de la Corte es la foma más grosera que yo
recuerdo en los últimos tiempos”, bramó la legisladora menemista.
Oviedo recordó el fracaso que tuvo la misma comisión cuando a
fines de 2002, intentaron avanzar sobre una acusación a todos los
integrantes de la Corte Suprema y no pasó la votación del
recinto.
Por la cantidad de oradores anotados, el presidente de la
Cámara Baja, Eduardo Camaño manejó con ´rienda corta´ la sesión
con el objetivo de que no se raleara el quórum para garantizar la
votación.
El radicalismo negoció hasta último momento la posibilidad de
posponer por una semana el debate ya que consideraba que debía
sumarse al dictamen ya redactado las otras nuevas cinco
acusaciones que surgieron tras las denuncias de los casos “Leiva”
y los denominados “Damiani” y Minguez”.
De esta forma, la acusación de la Cámara de Diputados pasará
ahora al Senado que –constituido en trubunal– deberá decidir si
condena al juez del Alto Tribunal y destituirlo si avala lo
sancionado esta noche por sus pares legislativos.
El ministro, quien no fue suspendido en sus funciones, fue
acusado por la Cámara baja en una votación que acompañó al
dictamen que elaboró la Comisión de Juicio Político con 139 votos
contra 20 por la negativa y 4 abstenciones, tras un arduo debate
que se extendió por más de cuatro horas.
Ahora la Cámara de senadores debatirá, probablemente en las
próximas semanas la acusación elaborada por Diputados que de ser
aprobada dará via libre al trámite de condena de Moliné y la
inmediata destitución del juez.
Tras un largo debate que comenzó pasadas las 19:00, los
integrantes de la Comisión de Juicio Político que elaboraron el
dictamen acusatorio contra Moliné O´Connor se extendieron en las
consideraciones de la acusación que sumó el ministro en base a
tres causas analicadas: “Meller”, “Macri” y “Magariños”.
De estas tres causas el cuerpo legislativo encontró diez
acusaciones por “mal desempeño” que sirvieron para argumentar los
cargos que llevaron al ministro a la acusación de la Cámara baja.
El presidente de la Comisión de Juicio Político, el diputado
del PJ Ricardo Falú, defendió la actuación del cuerpo y rechazó
cada uno de los cargos que le hizo desde su defensa el juez Moliné
O´Connor.
“No estamos atacando al Poder Judicial, usted lo ha hecho”, le
respondió públicamente Falú al ministro, y señaló que Moliné “en
vez de intentar explicar sus acciones ha intentado desfigurar el
trabajo de la comisión, que ha sido transparente y eficiente”.
Al detallar las tres causas que involucran a Moliné O´Connor,
Falú denunció que la comisión encontró suficientes pruebas para
decir que el ministro cometió “mal desempeño” en el caso Meller y
además existió en la resolución del Alto Tribunal “un
procedimiento fraudulento”.
Este delito estaría probado en al aval a un reclamo de
resarcimiento económico de la empresa Meller, encargada de
publicar las guías telefónicas cuanod la ahora detenida ex
funcionaria María Julia Alsogaray era la interventora de Entel.
“En un primer contrato, Meller había renunciado a cualquier
pedido de actualización. Ese expediente fue ocultado y cuando el
Estado reclamó ante la Corte Suprema que no debía pagar, Moliné
recurrió a la biblioteca equivocada y votó a favor del reclamo de
la firma”, explicó el presidente de la Comisión de la Juicio
Político.
En la exposición, Falú continuó con el detalle del caso Macri
en el cual el cuerpo legislativo comprobó que 13 mil vehículos
fueron “contrabandeados” en la Aduana de Gualeyguachú y esos
coches fueron a poder de la empresa Sevel, que dio inicio a una
causa por delitos tributarios.
En este caso, Falú aclaró, que el Macri investigado es
“Franco”, padre del candidato a jefe de gobierno porteño, y dijo
que decía esto “para que no se creyera que en esta investigación
había connotaciones políticas”.
“A esta Comisión la acusaron de parodiar este tema, de ser
marxistas, fascistas e ignorantes, imputaciones que nos nos
merecíamos”, se quejó.
Posteriormente, la diputada riojana Alejandra Oviedo -la única
integrante de la Comisión de Juicio Político que no aprobó el hizo
dictamen acusatorio- hizo una férrea defensa de Moliné, a quien
consideró “probo” y acusó a la Comisión de “avanzar sobre una
decisión política”.
“Estamos avanzando en una decisión política. Ejecutar de esta
manera a un juez de la Corte es la foma más grosera que yo
recuerdo en los últimos tiempos”, bramó la legisladora menemista.
Oviedo recordó el fracaso que tuvo la misma comisión cuando a
fines de 2002, intentaron avanzar sobre una acusación a todos los
integrantes de la Corte Suprema y no pasó la votación del
recinto.
Por la cantidad de oradores anotados, el presidente de la
Cámara Baja, Eduardo Camaño manejó con ´rienda corta´ la sesión
con el objetivo de que no se raleara el quórum para garantizar la
votación.
El radicalismo negoció hasta último momento la posibilidad de
posponer por una semana el debate ya que consideraba que debía
sumarse al dictamen ya redactado las otras nuevas cinco
acusaciones que surgieron tras las denuncias de los casos “Leiva”
y los denominados “Damiani” y Minguez”.
