Apple Computer obtuvo un triunfo parcial en la disputa legal que mantiene contra las compañías sudcoreanas Daewoo y eMachines por plagio del diseño de su exitosa iMac.
Según un fallo de un tribunal californiano, ambas compañías deberán suspender, con efecto inmediato, la fabricación y distribución de las copias de iMac en el mercado estadounidense.
En tal sentido, el dictamen judicial indica que las compañías demandadas sólo podrán reiniciar las ventas una vez que hayan transformado el diseño de sus productos de tal manera que no cree confusión en los compradores. Daewoo y eMachines argumentaron en su momento que, a su entender, ningún consumidor podría una de sus computadoras- la ePower y la eOne- con una iMac auténtica. Al respecto, se destacó que incluso se trataba de computadoras con plataformas totalmente distintas (Mac OS y Wintel), por lo que las compañías insistieron en que no hubo intento de fraude de su parte.
Sin embargo, el juez admitió las alegaciones de Apple en el sentido de que la intención de las compañías demandadas había sido lucrar con un diseño ajeno que tuvo éxito del momento mismo de su lanzamiento.
Apple Computer obtuvo un triunfo parcial en la disputa legal que mantiene contra las compañías sudcoreanas Daewoo y eMachines por plagio del diseño de su exitosa iMac.
Según un fallo de un tribunal californiano, ambas compañías deberán suspender, con efecto inmediato, la fabricación y distribución de las copias de iMac en el mercado estadounidense.
En tal sentido, el dictamen judicial indica que las compañías demandadas sólo podrán reiniciar las ventas una vez que hayan transformado el diseño de sus productos de tal manera que no cree confusión en los compradores. Daewoo y eMachines argumentaron en su momento que, a su entender, ningún consumidor podría una de sus computadoras- la ePower y la eOne- con una iMac auténtica. Al respecto, se destacó que incluso se trataba de computadoras con plataformas totalmente distintas (Mac OS y Wintel), por lo que las compañías insistieron en que no hubo intento de fraude de su parte.
Sin embargo, el juez admitió las alegaciones de Apple en el sentido de que la intención de las compañías demandadas había sido lucrar con un diseño ajeno que tuvo éxito del momento mismo de su lanzamiento.
