Cuestionan nuevamente al Carnivore
En Estados Unidos, los grandes institutos de investigación tecnológica se contradicen respecto de la confianza que puede tenerse respecto del método de inteligencia del FBI.
Un grupo de expertos en informática e Internet volvieron el pasado martes a mostrar su preocupación ante los posibles perjuicios que puede traer el Carnivore, el sistema del FBI para leer e-mails que tiene como objetivo detectar terroristas en Internet.
Un nuevo estudio realizado por especialistas en seguridad informática –entre los que aparecen David Farber, de la University of Pennsylvania; Peter Neumann, del SRI International; y Eugene Spafford, del Center for Education and Research in Information Assurance and Security en Purdue University– consideran que el estudio realizado por Institute of Technology (IIT), en el que se asegura que el sistema funciona y que cumple perfectamente su propósito, no responde a las grandes cuestiones sobre el sistema de vigilancia.
Esta no es la primera vez que el estudio es acusado por el mismo motivo, pero esta vez es notable el renombre de científicos que pone en duda la fiabilidad del Carnivore y la profundidad del primer borrador del trabajo del ITT.
Concretamente, el nuevo grupo afirma que la limitada naturaleza del análisis descrito en el borrador simplemente no puede ofrecer una conclusión sobre si el Carnivore es seguro y entra dentro de las limitaciones legales.
Los miembros del nuevo frente de oposición fueron contactados por el Departamento de Justicia (DOJ) para que revisaran el programa.
Tras la revisión del draft expuesto por el ITT, el grupo de investigación observó serias cuestiones técnicas sin responder acerca de la capacidad del Carnivore de satisfacer los requisitos de seguridad y sensatez.
Un grupo de expertos en informática e Internet volvieron el pasado martes a mostrar su preocupación ante los posibles perjuicios que puede traer el Carnivore, el sistema del FBI para leer e-mails que tiene como objetivo detectar terroristas en Internet.
Un nuevo estudio realizado por especialistas en seguridad informática –entre los que aparecen David Farber, de la University of Pennsylvania; Peter Neumann, del SRI International; y Eugene Spafford, del Center for Education and Research in Information Assurance and Security en Purdue University– consideran que el estudio realizado por Institute of Technology (IIT), en el que se asegura que el sistema funciona y que cumple perfectamente su propósito, no responde a las grandes cuestiones sobre el sistema de vigilancia.
Esta no es la primera vez que el estudio es acusado por el mismo motivo, pero esta vez es notable el renombre de científicos que pone en duda la fiabilidad del Carnivore y la profundidad del primer borrador del trabajo del ITT.
Concretamente, el nuevo grupo afirma que la limitada naturaleza del análisis descrito en el borrador simplemente no puede ofrecer una conclusión sobre si el Carnivore es seguro y entra dentro de las limitaciones legales.
Los miembros del nuevo frente de oposición fueron contactados por el Departamento de Justicia (DOJ) para que revisaran el programa.
Tras la revisión del draft expuesto por el ITT, el grupo de investigación observó serias cuestiones técnicas sin responder acerca de la capacidad del Carnivore de satisfacer los requisitos de seguridad y sensatez.
