BIWIN comparó SSD y HDD y planteó criterios de elección para PCs

La elección entre una unidad de estado sólido (SSD) y un disco rígido (HDD) sigue siendo un punto central en la configuración de computadoras de escritorio y portátiles, por su impacto en el rendimiento, la capacidad y el costo total del equipo. BIWIN Storage Technologies expuso diferencias técnicas entre ambos formatos y propuso criterios de selección según el uso previsto, con foco en velocidad, durabilidad y precio por gigabyte.

“Los discos duros (HDD) y las unidades de estado sólido (SSD) son dos de los principales medios de almacenamiento disponibles para PCs de escritorio y portátiles”, dijo Cesar Moyano, Director de ventas regional de BIWIN. El ejecutivo señaló que ambos cumplen la misma función —almacenar datos digitales y permitir el arranque de sistemas operativos y aplicaciones—, aunque con tecnologías distintas y perfiles de rendimiento diferenciados.

En el plano del desempeño, la comparación se apoya en límites físicos y en la interfaz de conexión. Los HDD operan con platos magnéticos y un cabezal de lectura, una arquitectura más antigua que, por restricciones en acceso aleatorio y rendimiento bruto, suele alcanzar un máximo aproximado de 250 MB/s en lectura y escritura sostenida. En contraste, los SSD basados en SATA llegan hasta 550 MB/s sostenidos, con tiempos de acceso aleatorio “varios órdenes de magnitud” más rápidos.

La brecha se amplía en el segmento de mayor rendimiento con unidades SSD NVMe. “Con los últimos SSD NVMe, como nuestro Predator GM9 PCIe 5 SSD, las velocidades sostenidas de lectura y escritura pueden llegar cerca de los 15000 MB/s”, dijo Moyano, Director de ventas regional de BIWIN. En la misma línea, se indicó que incluso unidades NVMe PCIe 3 y PCIe 4 superan a los SSD SATA, y que estos se ubican por encima de los HDD al ejecutar aplicaciones o transferir archivos de gran tamaño.

En fiabilidad, el análisis distinguió entre resistencia física y conservación de datos sin alimentación. Los SSD no tienen partes móviles y, por esa razón, presentan ventajas ante golpes o caídas frente a los HDD, que dependen de componentes mecánicos sensibles. Sin embargo, para almacenamiento prolongado sin energía, se planteó una preferencia por discos duros, dado que el almacenamiento magnético tarda más en degradarse; en el caso de SSD, los datos pueden comenzar a deteriorarse tras uno o dos años sin alimentación, un escenario asociado a *backup* más que a uso activo.

En precio, se señaló que los SSD redujeron valores en los últimos años, aunque mantienen una prima frente a los HDD, sobre todo en capacidades grandes. En el rango de 1 TB a 2 TB, la diferencia se ubicó en torno al 50%, mientras que a partir de 8 TB los SSD pasan a tener precios bastante mayores que sus equivalentes en disco duro. También se mencionó la disponibilidad de HDD de 20 TB a precios asequibles, frente a SSD de más de un par de terabytes que pueden costar cientos de dólares.

Como guía práctica, la compañía ubicó a los SSD como opción para unidades de alto rendimiento: arranque del sistema operativo, instalación de programas, juegos y aplicaciones; también para almacenar colecciones de fotos y videos cuando se busca acceso rápido. Los HDD quedaron asociados al almacenamiento masivo y al respaldo de datos de largo plazo, con la salvedad de que su desempeño en lectura, escritura y acceso aleatorio se mantiene por detrás de los SSD más modernos.