¿Google dobla la apuesta?

Tres imperios en liza

¿Cómo podría Estados Unidos seguir compitiendo con la Unión Europea –hoy el mayor producto bruto del mundo– y con China? El joven analista geopolítico Parag Khanna cree que la clave reside en el patio trasero.
Luego de recorrer más de 100 países en pos de inicios sobre el futuro, Khanna ha publicado The Second World: Empires and Influence in a New World Order (Random House).
El autor sostiene que la puja por influencia económica y política en más o menos el primer cuarto de siglo enfrentará a tres jugadores (UE, EE.UU., China) en un campo que él define como “segundo mundo”, sin nexos con el viejo esquema de primero, segundo y tercero. Ello involucra cinco regiones principales: Asia meridional y oriental, salvo China (Khanna no se detiene en Japón ni Rusia), Asia central, Levante, Europa sudoriental y Latinoamérica/Caribe (África subsahariana no se menciona). Ese conjunto de Estados deberá buscar alianzas con uno o más “imperios” para desarrollarse plenamente.
La influencia sobre ese “segundo mundo” se basará no en fuerza militar sino más bien en una mezcla amplia de variables: productividad, porciones del mercado global, innovación tecnológica, recursos naturales y población. Además, pesarán intangibles como voluntad nacional y habilidades diplomáticas.

Modelos de poder
Según Khanna, este tipo de imperios esgrime el poder de maneras muy distintas. Estados Unidos sigue aferrado al “modelo de coaliciones”, en pos de acuerdos tema por tema (contraterrorismo, apertura de mercados). Por su parte, la UE prefiere un “modelo de consensos”, aprovechando su enorme mercado, su pluralismo y sus atractivas políticas socioeconómicas –menos ligadas al sector privado– para captar socios y aliados.
Finalmente, China tiene un “modelo consultivo” flexible, que depende del interés de otros países en tratar con Beijing por sus ventajas comerciales o económicas. Este modelo echa a un lado temas tan controvertidos –en Occidente– como derechos civiles, ecología o transparencia de los gobiernos (o sea, corrupción).
Para Khanna y su New American Foundation, esas variables serán de peculiar relevancia para EE.UU., si alguna vez resuelve adaptar el modelo de coaliciones a un mundo en transformación. ¿Podrá o querrá Washington superar sus tendencias a privilegiar sus intereses en materia diplomática o económica, aunque suelan dificultarle hacer amigos en el mundo? En otras palabras, ¿debiera el país seguir atando sus políticas exteriores a sus empresas en un marco global más competitivo? Estas cuestiones fueron abordadas por Khanna en una conversación con strategy+business, la publicación de la consultora internacional Booz & Co.
Desde su perspectiva, cada uno de los tres “imperios” tiene su esfera geográfica natural de influencia. La UE extiende su órbita a Europa sudoriental, el Cáucaso y África septentrional. China pone la mira en Siberia oriental y el sudeste asiático. Por lo mismo, EE.UU. debería crear una especie de tratado multilateral de libre comercio, ampliado a la región latinoamericana. Ello permitiría optimizar recursos del hemisferio occidental, como los combustibles canadienses, el sector privado y el potencial latinoamericano. En particular, de países amigos de Washington. Esto significa un proyecto geopolítico cifrado en un hemisferio estable y pro estadounidense.
En verdad, el futuro mundial cambiará si cambian las políticas estadounidenses en este hemisferio. Si el Gobierno de turno encarara los problemas con Venezuela, si las reservas petroleras brasileñas fuesen como se supone y los hidrocarburos canadienses se explotaran a costos razonables, EE.UU. ni siquiera precisaría extender sus intereses en el resto del mundo, preocuparse con China, Levante o los europeos. La respuesta reside en el propio patio trasero.