Crónica de una guerra híbrida en el flanco báltico

Hay un istmo de apenas un centenar de kilómetros donde se concentra, comprimida, toda la geografía del miedo europeo. Lo llaman la Brecha de Suwałki: la franja de tierra que separa Bielorrusia del enclave ruso de Kaliningrado y que, al mismo tiempo, une a Polonia con Lituania. Es la delgada lengua de territorio que conecta Bielorrusia con el exclave ruso de Kaliningrado , y es también el punto exacto donde, si Moscú quisiera cortar a los tres países bálticos del resto de la OTAN, lo intentaría. Toda la crónica que sigue —tres décadas de presión, retirada, retorno y hostigamiento— gira en torno a ese corredor y a lo que representa: el último lugar de Europa donde Rusia toca, físicamente, la carne viva de Occidente.

La caída: enero de 1991, Vilna

El imperio soviético no se desmoronó de un día para el otro en el Báltico. Se retiró a tiros. El 11 de marzo de 1990, Lituania declaró su independencia: la primera de las repúblicas soviéticas en hacerlo.  Los lituanos habían leído bien las señales: Gorbachov había repudiado en 1989 la llamada Doctrina Brézhnev, que justificaba el uso de la fuerza para preservar los gobiernos comunistas existentes, y tomaron ese giro como indicio de que Moscú aceptaría una declaración de independencia.  Se equivocaban respecto del costo.

La respuesta del Kremlin fue un ultimátum, luego sanciones económicas, y finalmente la fuerza. El 8 de enero de 1991, Moscú envió al ejército para restablecer el control; el 11 de enero los soviéticos tomaron diversas instituciones, incluido el Departamento de Defensa Nacional y la Casa de Prensa, hiriendo a manifestantes.  El desenlace llegó en la madrugada del 13. Las fuerzas soviéticas —entre ellas unidades paramilitares de élite OMON, paracaidistas y vehículos blindados— lanzaron asaltos coordinados contra el Parlamento lituano y la Torre de Televisión de Vilna, con el objetivo de tomar las instalaciones de transmisión y silenciar a los medios proindependentistas.  Miles de civiles desarmados, convocados por el movimiento Sąjūdis, rodearon la torre con sus cuerpos. Catorce personas murieron y cientos resultaron heridas.

El detalle que define el resto de la historia es cronológico: recién después del derramamiento de sangre de Vilna —y solo meses antes de la disolución formal de la URSS— Moscú reconocería la independencia de las naciones bálticas.  Lituania no fue liberada; arrancó su libertad. Por eso designó el 13 de enero como el Día de los Defensores de la Libertad. Y por eso, treinta años después, cuando el presidente lituano denunció que el Kremlin de Putin intentaba reescribir aquella noche, lo hacía sabiendo que la memoria de enero de 1991 es, en sí misma, un campo de batalla.

El largo adiós: los pactos de retirada y el peso de Occidente

Declarar la independencia fue una cosa. Sacar al Ejército Rojo del territorio fue otra, y tomó años. A comienzos de los años noventa, las tres repúblicas bálticas alojaban miles de tropas del antiguo Ejército Rojo y diversas instalaciones de la era soviética, desde una base de entrenamiento de submarinos nucleares en Estonia hasta un enorme radar antibalístico en Letonia; Moscú quería conservar su pie militar en esta parte de Europa por años.

Lituania negoció primero y mejor. En un acuerdo firmado por los ministros de Defensa ruso y lituano el 8 de septiembre de 1992, Rusia se comprometió a retirar todas sus fuerzas de Lituania antes del 31 de agosto de 1993.  El cumplimiento se adelantó: las tropas rusas estuvieron completamente retiradas de Lituania desde fines de abril de 1993.  Letonia y Estonia tardaron más y negociaron peor; allí el factor decisivo fue externo. El presidente estadounidense Bill Clinton presionó y persuadió al presidente ruso para acelerar el proceso, y Washington usó pagos colaterales —concretamente, ayuda financiera— para asegurar las concesiones y cerrar los acuerdos.  Un diplomático letón lo resumió sin eufemismos: en 1993 y 1994 le tocó a Clinton convencer a Yeltsin, “ante una copa de vodka en Europa”, de aceptar el compromiso para sacar a las tropas. El acuerdo de retirada total con Letonia (12.000 hombres) se firmó el 30 de abril de 1994, junto con un compromiso sobre el cierre de la estación de alerta temprana rusa de Skrunda.  La Unión Europea, por su parte, insistió en una retirada incondicional en línea con la Declaración de la Cumbre de la CSCE de Helsinki de 1992.

Pero la retirada dejó un nudo sin desatar, y ese nudo era Kaliningrado. Con el colapso de la URSS, Kaliningrado quedó convertido en un exclave separado del resto de Rusia, y su estatus se volvió un escollo en las relaciones ruso-lituanas.  El problema era doble: incluso mientras retiraba tropas de Lituania, Moscú reubicaba a la mayoría de ellas en Kaliningrado, donde Vilna observaba con inquietud una concentración militar ya de por sí ominosa; y Rusia exigía un acuerdo formal para facilitar el tránsito de tropas y equipo hacia y desde el exclave.  Lituania, celosa de su soberanía, se negó a firmar un tratado formal: solo aceptó en 1993 reglas para el traslado de tropas y material rusos desde Alemania a través de Kaliningrado y Lituania.  Quedaba sembrada la semilla del conflicto que estallaría treinta años después: el temor lituano a que Rusia “exigiera un corredor a través de su país”.

El retorno: Bielorrusia como ariete

Durante una década y media —el período de adhesión a la OTAN y la UE en 2004— la presión rusa hibernó. Lo que la reactivó no fue Moscú directamente, sino su aliado más dependiente. Bielorrusia se convirtió en el ariete con el que el Kremlin volvió a golpear la puerta báltica, y el detonante fue político: Vilna se transformó en la capital del exilio democrático bielorruso. Lituania es el centro de la oposición bielorrusa liderada por Svetlana Tsijanóvskaya.

La represalia llegó en forma de personas. Desde 2021, Bielorrusia canalizó migrantes —en su mayoría iraquíes— a través de la frontera con Lituania, en represalia por el apoyo de la UE a la oposición democrática al régimen represivo de Lukashenko.  Las cifras revelan que no era un flujo espontáneo sino un arma calibrada: Lituania reportó más de 3.000 migrantes irregulares cruzados en lo que iba del año, frente a 81 en todo el año anterior.  Los ministros de Defensa de los tres países bálticos lo calificaron, ya entonces, de “ataque híbrido”. El trasfondo era explícitamente punitivo: Lukashenko había amenazado repetidamente con dejar pasar migrantes hacia la UE en respuesta a las sanciones impuestas a Minsk tras unas elecciones disputadas y, después, tras forzar el aterrizaje en Minsk de un vuelo de pasajeros para arrestar a un periodista disidente.

El verano de 2023 añadió un ingrediente militar al cóctel migratorio. Tras el motín fallido del Grupo Wagner contra el Kremlin, miles de sus mercenarios se reubicaron en Bielorrusia. El primer ministro polaco informó que más de cien efectivos de Wagner se movían hacia la Brecha de Suwałki, cerca de Grodno, y advirtió que podrían hacerse pasar por migrantes para cruzar la frontera.  La amenaza era a la vez concreta y simbólica: Polonia, Lituania y Letonia podrían tomar la decisión conjunta de cerrar sus fronteras con Bielorrusia si se desataban incidentes con mercenarios de Wagner en la línea fronteriza.  No era casual el lugar elegido por el presidente lituano para advertir sobre el peligro: Nauseda dijo que la amenaza era seria durante una visita a un sitio en la frontera con Bielorrusia donde siete oficiales lituanos habían sido asesinados por paracaidistas soviéticos 32 años atrás.  La historia, en el Báltico, nunca está lejos.

La escalada barroca: globos, cigarrillos y un aeropuerto cerrado

La guerra híbrida tiene una estética propia, y a veces roza lo absurdo sin perder su filo. El episodio más reciente y revelador no involucra tanques ni mercenarios, sino globos meteorológicos cargados de contrabando. Desde el 21 de octubre de 2025, decenas de globos meteorológicos con cargamentos de cigarrillos cruzaron a Lituania desde Bielorrusia; Vilna considera el contrabando orquestado por el régimen de Minsk, de modo similar a los ataques migratorios sobre las fronteras de Lituania, Letonia y Polonia desde 2021.  El efecto, sin embargo, fue cualquier cosa menos trivial: por el peligro al tráfico aéreo, los vuelos en el aeropuerto de Vilna fueron suspendidos en cuatro ocasiones y una vez en el de Kaunas, con 140 vuelos cancelados y más de 20.000 pasajeros afectados.  Esa es la lógica de la guerra híbrida: con cigarrillos y goma se logra paralizar la infraestructura de un Estado miembro de la OTAN.

La respuesta lituana fue medida pero firme. El cierre de la frontera por un mes indica que Lituania no busca escalar el conflicto con Minsk, sino asegurar el apoyo incondicional de la UE y la OTAN; Vilna intenta persuadir a sus socios de adoptar medidas más duras, incluyendo nuevas sanciones económicas y el bloqueo del tránsito bielorruso hacia y desde Kaliningrado.  Allí reaparece, intacto, el viejo nudo de los noventa: el tránsito a Kaliningrado como moneda de presión. Ya en 2022 el círculo se había cerrado de forma elocuente: cuando Lituania restringió el tránsito de mercancías a Kaliningrado en cumplimiento de las sanciones europeas, Putin y Lukashenko discutieron por teléfono posibles pasos conjuntos de respuesta.  El mismo corredor que Yeltsin negociaba con Vilna en 1993 vuelve a ser, treinta años más tarde, el nervio de la disputa.

La voz que mejor sintetiza el dilema es la de la propia oposición bielorrusa exiliada. Tsijanóvskaya respaldó el cierre de la frontera lituana y lo calificó de justificado: “Entendemos perfectamente por qué Lituania cierra las fronteras. Todos estos ataques e interferencias en el espacio aéreo deben tener consecuencias para el régimen de Lukashenko”.  Ella misma describió la naturaleza compuesta del asedio: “Es un ataque realmente híbrido: la crisis migratoria, los drones sobre Polonia, y ahora estos globos contrabandeando cigarrillos”.  La jefa de la diplomacia europea coincidió: los globos no son meras herramientas de contrabando, sino que ocurren en el contexto de una campaña híbrida dirigida más amplia.

Coda: el flanco que define a Europa

Lo que comenzó en una torre de televisión en enero de 1991 —cuerpos desarmados frente a tanques— no terminó con la independencia, ni con la retirada de tropas de 1993, ni con el ingreso a la OTAN en 2004. Mutó. La fuerza bruta dio paso a la presión calibrada: migrantes en lugar de divisiones blindadas, globos en lugar de bombarderos, mercenarios disfrazados en lugar de paracaidistas. Pero la geografía no cambió, y tampoco el objetivo. La Brecha de Suwałki sigue siendo el punto donde Bielorrusia, Rusia y la OTAN se rozan; Kaliningrado sigue siendo la pieza que Moscú mueve sobre el tablero; y Lituania sigue siendo, por albergar a quienes Lukashenko quiere callar, el blanco preferente de un hostigamiento que no busca conquistar territorio sino agotar la paciencia y la unidad de Occidente.

La pregunta que queda abierta es si Europa entiende que la prueba a la que es sometido ese istmo de cien kilómetros es, en realidad, una prueba sobre sí misma. Porque en el Báltico la guerra híbrida no es una metáfora: es cigarrillos en el cielo, drones desviados, cables cortados en el fondo del mar y una frontera cerrada con la esperanza, siempre incierta, de que los aliados estén mirando.
generá una imagen realista discreta y sin texto para ilustrar esta nota