Pfizer anunció a la prensa británica que había realizado una oferta por £ 58,800 a AstraZeneca en enero y volvió a tomar contacto con su rival británica el 26 de abril para proseguir las negociaciones.Las acciones de AstraZeneca subieron 15% en las primeras operaciones del martes.
Si se concreta la operación, sería la mayor compra de una compañía británica por parte de un grupo extranjero y uno de los mayores acuerdos farmacéuticos de la historia.
La noticia ha generado temores en medios políticos por el empleo y la ciencia básica en Gran Bretaña. AstraZeneka emplea a 7.000 personas en Reino Unidos y sostiene muchos miles más, muchos de ellos de alto valor, en un negocio al que el gobierno otorga un rol fundamental para sostener el crecimiento económico del largo plazo.
El canciller George Osborne, celebró la propuesta adquisición de Pfizer como un gran voto de confianza a Gran Bretaña y su bajo régimen impositivo para las empresas, pero advirtió a Read que la compra sería objeto de un profundo análisis.
Según informa hoy el Financial Times, Vince Cable, secretario de empresas, manifestó escepticismo sobre las declaraciones de que la oferta está motivada por un deseo de afianzar la base británica de I&D después de saber que Pfizer recortó más de 1.500 puestos de trabajo en la planta de Sandwich en 2011. Osborne y Cable han insistido en que la operación debe preservar empleos e investigación en Gran Bretaña.
Los ministros tienen limitados poderes legales para bloquear una fusión, pero hay muchas “opciones suaves” a mano si Pfizer se embarcara en un ejercicio de desvinculación de activos: el gobierno brinda mucho apoyo al sector mediante exenciones impositivas y financiamiento directo al contribuyente.
Hasta ahora, Read se negó a comprometerse con relación a empleos e inversión porque insiste en que es imposible hacerlo a menos que AstraZeneca acepte sentarse a discutir el acuerdo. Sin embargo, dice que una compañía fusionada mantendría una “importante” presencia gerencial y científica en Gran Bretaña además de además de trasladar al país el domicilio impositivo para escapar el 38% de impuesto en Estados Unidos sobre ganancias repatriadas.
