Lehman Brothers: lo que había oculto tras el triste final
El colapso nominal mayor en la historia de Wall Street (octubre de 2008, tras Bear Stearns) agravó la crisis sistémica occidental de 2007/9, nunca del todo agotada. Ahora, un informe de 2.200 carillas y Knowledge@Wharton revelan otro escándalo en LB.
<p><br />
Antes del derrumbe, los principales ejecutivos de la firma de valores y banca de inversión hicieron lo imposible para tapar los riesgos especulativos tomados. Ahora hasta hay un nombre que define cómo Lehman Brothers convertía títulos y activos tóxicos en efectivo: “repos 105” (acuerdos de recompra cláusula 105).<br />
<br />
En tanto el enorme endeudamiento y otros errores incurridos por la firma han sido bien probados y documentados, el estudio del evaluador fiscal –encargado por un tribunal estadounidense de quiebra- Anton Valukas, sobre una masa de US$ 50.000 millones, no deja de deparar sorpresas escandalosas.<br />
<br />
Entre las peores, según K@W, destaca una descuidada por los auditores de Ernst & Young. “El objeto de las maniobras –señala el experto Richard Herring- era distorsionar el estado de la firma ante el público. Pero eso indica que las reformas efectuadas tras el desastre de Enron en 2001 no habían convertido a los auditores en los celosos guardianes que suponían ser”.<br />
<br />
Lo de LB fue una forma de burlar las reglas borrando del balance ciertas evidencias vía transacciones RP105. “Usualmente –apunta Herring-, en este tipo de situaciones uno intenta detectar elementos favorables a la firma o razones que legitimen su conducta. Pero no. Esto era una maniobra dolosa”. <br />
<br />
El empleo de entidades externas para recortar riesgos vía repos es común y lícito, especialmente para poner en orden los números en informes trimestrales y balances anuales. Por ejemplo, las empresas apuran despidos o cierran unidades no rentables para limpiar los libros. Pero las trampas de LB fueron las peores desde el colapso de Enron o WorldCom. A su vez, Franklin Allen (Wharton) sugiere que las otras sociedades coparticipantes “debieron de conocer los propósitos ilegales de LB. Lo mismo vale para E&Young”. <br />
<br />
Valukas, también presidente del estudio jurídico Jenner & Block, sostiene que LB pasó por alto sus propios controles internos de riesgo. Pero, asimismo, censura a los auditores externos por no haber advertido al directorio de Lehman Brothers. Gran parte del problema derivaba de malas hipotecas empaquetadas. Luego, las agencias calificadoras se lanzaron sobre la banca, mientras entidades como JPMorgan Chase o Citigroup exigían más avales para sus préstamos. Contra la pared, LB recurrió a maniobras RP105 para encubrir la eliminación de US$ 50.000 millones en libros.</p>
<p> </p>
