Hay algo preocupante en la caída del Credit Suisse
Si puede caer un banco con mucho capital y mucha liquidez, podrá caer cualquiera. Entre los bancos que quebraron recientemente, el Silvergate, Signature Bank y Silicon Valley Bank habrían incurrido en manifiestos abusos bancarios.
Pero todos recibieron el debido castigo, según opina Robin Harding en el Financial Times. Credit Suisse suscita más preocupación, porque siembra dudas sobre los fundamentos de la regulación financiera. Puede que el Credit Suisse se relacionara con “personajes de dudosa reputación” y necesitara introducir cambios drásticos en su modelo de negocio.
Pero no hizo “apuestas locas” sobre las tasas de interés.
Sin embargo, sus depositantes huyeron. Y si incluso un banco con buena liquidez y capitalización puede quebrar, “entonces lo mismo puede ocurrirle a cualquier otro banco, en cualquier lugar y en cualquier momento”.
Lo que le pasó al Silicon Valley Bank, es la más simbólica de todas las quiebras ocurridas a bancos norteamericanos. En una historia tan vieja como losbancos es entendible. El SVB acumuló miles de millones en depósitos de corto plazo no asegurados de startups. Las tasas subieron. El calor de los títulos de largo plazo cayó.
Tomar prestado a corto plazo, prestar a largo plazo, nos vemos en el infierno. Lo único que sorprende es ver cómo personas inteligentes permiten que pase algo así. El signature, el Signature and First Republic son variantes del mismo tema.
Pero el caso del Credit Suisse, forzadamente vendido al UPS, su feroz rival, una semana después de que cayera el SVB, es totalmente diferente, dice Harding. El Credit Suisse no hizo ninguna apuesta con las tasas de interés. Tenía un balance sólido y cuentas valiosas. Y sin embargo sus depositantes se retiraron.
Las redes sociales son una nueva fuerza en una crisis bancaria. Facebook comenzó en el 2004 y Twitter en el 2006 pero no se volvieron globales hasta la crisis financiera de 2008-2009.Las rápidas conexiones tuvieron un papel importante en la caída del Silicon Valley Bank, pero un tema fundamental que los reguladores deben entender es cómo los clientes del Credit Suisse recibieron el mensaje de que también debían correr. ¿Y si en el futuro se provocan corridas semejantes sobre la base de una noticia falsa sobre un banco solvente?
En definitiva, la cuestión que plantea el Credit Suisse es si cualquier cantidad de capital o de liquidez puede asegurarle tranquilidad a un banco que corre riesgos, promoviendo los argumentos a favor de la banca estrecha o de un acceso más amplio al dinero de los bancos centrales. El impulso de la innovación ya va encaminado en esa dirección y podría desembocar en una película de terror para los bancos comerciales.
