Fondos de cobertura afrontan un continuo éxodo de inversores
Para Bernard Madoff, el juego acabó cuando sus clientes empezaron a retirar efectivo. No lo tenía y quebró su esquema tipo Carlos Ponzi o Roberto Vesco. Pero, sin llegar al colapso, otros gestores de fondos afrontan la huida de depositantes.
En efecto, un creciente número de fondos de cobertura (FC) –cifrados en instrumentos derivados y contratos derivados- afronta un paulatino éxodo de clientes. La tendencias podría llevar al vaciamiento de otro segmento y a acentuar la inestabilidad los mercado especulativos.
<p> </p>
<p>Cada días más FC echan mano a una práctica, el “gating”, vale decir restricción a la salida de colocaciones; especie de “puerta 12” acotada. Pero los inversores millonarios del sector no se limitan a FC con mal desempeño o fraudes estilo pirámide como el de Madoff. Ahora muchos salen de FC sin problemas porque deben cubrir pérdidas en otros segmentos, un móvil explicable en esta clase de acaudalados ludópatas. </p>
<p>“Nos convertimos en cajeros automáticos adonde los clientes por efectivo o liquidez”, señala George Weiss, que maneja una carteta de US$ 3.000 millones. Su fondo ha retrocedido 7,5% en cuanto va del año, mucho menos que la bolsa pero, aun así, los inversores han retirado ya alrededor del 35% en efectivo. </p>
<p>Citadel Investment Group informó, el viernes, que aplicaba la “puerta 12” acotando retiros desde este lunes al 31 de marzo en sus dos mayores FC. Madoff, cuyo fraude de US$ 50.000 millones sacude al mundillo financiero internacional, no pensó a aplicar esa forma de astringencia o “corralito”. De haberlo hecho, aún seguiría estafando gente. </p>
<p>Pero el efectivo también comienza a abandonar fondos que no han acotarlo retiros. “Los managers mejor vistos por los inversores o más flexibles también son víctimas del fenómeno, sean cual fuere su desmpeño”, advierte Hall Capital, un consultor que asesora una cartera de US$ 20.000 millones. </p>
<p>Magnates, fideicomisos y fondos que se colocan en FC pugnan para reunir efectivo y mantener liquidez, asustados por turbulencias que no se agotan. Por ende, muchos FC exigen a los clientes avisar con noventa días de antelación o más el retiro de dinero. Algunos permiten sacar una parte por vez de cada colocación. Naturalmente, esta “tolerancia” representa jugosas comisiones para los gestores. </p>
<p>La “puerta 12” puede crear roles entre gestores e inversores. “La idea es, teóricamente, que las restricciones protejan a los clientes que se queden mientras otros sobreliquidan tenencias”, indica Acorn Partners, un “fondo de fondos de cobertura” (F-FC). </p>
<p>A la sazón, el público viene desbordado las salidas de FC cada vez que puede. Hay varias explicaciones de un fenómeno que viene expandiéndose durante meses, junto con el colapso de mercados segmentos. Lo malo es que también sean castigados muchos “fondos neutros” cuyos retornos no dependen de las bolsas. </p>
<p>En otros casos, los inversores venden para realinear carteras. Así, cuando un fondo marcha bien, la gente revende una parte para no tener demasiada parte de la cartera expuesta en una sola colocación. Obviamente, fondos y fondo de fondo muy apalancados –vía tomas de efectivo- se hallan hoy más presionados. El apalancamiento positivo mejora retornos, pero el negativo es devastador y, en este momento, desapalancamiento lleva más de un año, los inversores se desesperan por efectivo y lo retiran de los FC. Pésimo para que estallara el escándalo Madoff. </p>
