Estados Unidos emula a Gran Bretaña y puede que capitalice bancos con dinero de la gente
Primero fue el Financial Times. Luego, el Journal de Génève. Ambos sospechan que Washington entregará fondos a cambio de acciones, como recomienda Dominique Strauss-Kahn (FMI). Pero los mercados no creyeron y volvieron a caer fuerte.
Ya el miércoles, Henry Paulson -secretario norteamericano de hacienda- admitió que el paquete de rescate por US$ 843.000 millones (694.000 más reembolso impositivos por 149.000 millones) contempla esa opción. Tal vez los legisladores no se hayan dado cuenta de que el ex Goldman Sachs metió un caballo en Troya.
<p> </p>
<p>Entonces, comprar con el dinero de los contribuyentes activos tóxicos no era el único objeto de la costosa operación. Por tanto, cabe colegir que Gran Bretaña se tiró al mismo pozo sabiendo que no estaría sola. “Emplearemos todos los instrumentos disponibles con la mayor firmeza. Eso incluye recapitalizar instituciones financieras de todo tamaño”, prometió Paulson el jueves. </p>
<p>Muchos analistas quedaron mudos. Otros empezaron a hacer cuentas y notaron que, si el paquete ingles representa US$ 692.000 millones, para imitarlo Paulson debiera pesan en varios billones. Este cambio radical en el pensamiento del gobierno que encabeza George W. Bush tiene un oculto motivo político: dejar sobre los hombros del sucesor una factura imposible de saldar en muchos años (¿y si éste intentase frustrar la maniobra?). </p>
<p>Asustado, Benjamin Bernanke señaló que apoyaba en general la propuesta de Paulson. Pero advirtió que ese recurso da para unos cuatro meses. Vale decir, poco más del mandato que les queda a Bush, Paulson y el resto del elenco ejecutivo. En otro plano, asoma un problema fiscal: la crisis ha dado vuelta todas las proyecciones subyacentes al presupuesto 2008/9, cuya ejecución empezó el primero de este mes. </p>
<p>Según evolucionen los mercados especulativos, al parecer existe consenso en el gobierno para lanzar la recapitalización la semana próxima y las compras en noviembre. Lo primero sucedería a 23 días de las elecciones, lo segundo inmediatamente después de ellas, en lo que sería una apuesta difícil de sostener y expuesta a la reacción de este congreso o el próximo. </p>
