La denuncia, radicada esta semana en el Tribunal de Distrito de Nueva York, dice que los avisos, material de marketing y argumentos de venta de Boniva falsamente dicen o implican que una toma mensual del fármaco es tan eficaz como las dosis semanales de Actonel para prevenir fracturas no vertebrales de huesos, como roturas de cadera, muñeca y clavícula, que son más comunes y costosas que las fracturas de espina dorsal.
Según consta en la demanda, Boniva fue aprobada por la Food and Drug Administration sólo para el tratamiento de fracturas vertebrales. Pruebas clínicas realizadas por Roche y GSK iniciaron que Boniva, incluso con dosaje diario, no es más eficaz que los placebos para prevenir fracturas no vertebrales, según la queja elevada. Ni Roche ni GSK contestaron los llamados de la publicación Advertising Age para dar sus comentarios.
El juicio implica un cambio de táctica con respecto a las prácticas recientes de P&G, que hace más de dos años sufrió en carne propia demandas legales por publicidad engañosa. Fue una racha de juicios en su contra, de los cuales perdió por lo menos tres.
Otra de las razones por las que P&G decidió demandar es, dijo un portavoz, debido al riesgo de dañar a los pacientes. La compañía cree que como los avisos implican que tienen un efecto de clase similar al Actonel y el Fosamax de Merck, están induciendo a consumidores y médicos a creer que las mujeres van a obtener toda la protección que necesitan tomando una dosis mensual.
Los avisos de Boniva están a cargo de Saatchi & Saatchi Consumer Helthcare Group de Publicis Groupe. Actonel es manejado por Grey Worldwide, del WPP Group
La denuncia, radicada esta semana en el Tribunal de Distrito de Nueva York, dice que los avisos, material de marketing y argumentos de venta de Boniva falsamente dicen o implican que una toma mensual del fármaco es tan eficaz como las dosis semanales de Actonel para prevenir fracturas no vertebrales de huesos, como roturas de cadera, muñeca y clavícula, que son más comunes y costosas que las fracturas de espina dorsal.
Según consta en la demanda, Boniva fue aprobada por la Food and Drug Administration sólo para el tratamiento de fracturas vertebrales. Pruebas clínicas realizadas por Roche y GSK iniciaron que Boniva, incluso con dosaje diario, no es más eficaz que los placebos para prevenir fracturas no vertebrales, según la queja elevada. Ni Roche ni GSK contestaron los llamados de la publicación Advertising Age para dar sus comentarios.
El juicio implica un cambio de táctica con respecto a las prácticas recientes de P&G, que hace más de dos años sufrió en carne propia demandas legales por publicidad engañosa. Fue una racha de juicios en su contra, de los cuales perdió por lo menos tres.
Otra de las razones por las que P&G decidió demandar es, dijo un portavoz, debido al riesgo de dañar a los pacientes. La compañía cree que como los avisos implican que tienen un efecto de clase similar al Actonel y el Fosamax de Merck, están induciendo a consumidores y médicos a creer que las mujeres van a obtener toda la protección que necesitan tomando una dosis mensual.
Los avisos de Boniva están a cargo de Saatchi & Saatchi Consumer Helthcare Group de Publicis Groupe. Actonel es manejado por Grey Worldwide, del WPP Group
