¿Actuó bien o mal el directorio de HP?

Otra catedrática del INSEAD, Anil Gupta, aporta otra interpretación. Ella dice que podría haber habido otra razón para despedir a Hurd. Se apoya en las declaraciones de Cathie Lesjak, la directora financiera y ahora CEO interina de HP, quien dijo en conferencia de prensa que la renuncia no tenía nada que ver con el desempeño operativo de la compañía. Algunos pueden decir que la declinación del precio de la acción fue una reacción exagerada. Sin embargo, hasta ahora, el precio no se ha recuperado. Es cierto que el 30 de agosto HP anunció un programa de compra de acciones por US$ 10.000 millones, ahora que es consistente con la hipótesis de la reacción exagerada. La compra parece orientada a asegurar a los mercados que HP no va a gastar todos sus excedentes en adquisiciones que destruyen valor. Sobre el posterior nombramiento de Hurd como copresidente de Oracle Corp, Gupta dice que se siente inclinada a coincidir con Larry Ellison, CEO de Oracle, quien dijo que el directorio de HP cometió un grueso error, incompatible con sus obligaciones fiduciarias para con los accionistas. Si bien el directorio dijo que Hurd fue despedido porque ya no podría confiar en su criterio y valores, la cuestión relevante aquí es si eso interfería con su habilidad para crear valor para los accionistas de HP. Los accionistas nombran a los miembros del directorio porque confían en que esa comisión va a respetar sus obligaciones fiduciarias. Esa confianza parece ausente también aquí. Otra equivocación fue escuchar a la firma de relaciones públicas (APCO), que supuestamente aconsejó al directorio que hiciera pública la acusación de acoso sexual, aunque una investigación había descubierto que Hurd no había violado la política de acoso sexual de la compañía. Si Hurd se hubiera comportado en forma inapropiada cargando gastos que no eran realmente gastos comerciales, se le debería pedir que los pague de su bolsillo y basta. El castigo debería ser proporcional a la falta y no venir a costas de los accionistas cuya riqueza depende de las habilidades de liderazgo de Hurd, no de sus niveles de testosterona. Y como si eso fuera poco, se le pagó un paquete de retiro de por lo menos US$ 12 millones, con el dinero de los mismos accionistas. La única defensa que se puede hacer del directorio de HP es que, cuando pidió la renuncia de Hurd, subestimó el “valor de mercado” del CEO.

El 6 de agosto, la comisión directiva de Hewlett Packard forzó la renuncia del CEO Mark Hurd luego de concluir una investigación de acoso sexual. Hurd había sido acusado por Jodie Fisher, una de las contratistas de la compañía, de darle menos trabajo porque no respondía a sus requisitos sexuales. Hurd negó los cargos y el directorio de HP también interpretó que el CEO no había violado las políticas de acoso sexual de la compañía. Hurd arregló con Fisher por una suma no conocida antes de renunciar. Ese arreglo no es necesariamente una admisión de culpa porque ir a juicio sería muchísimo más costoso que arreglar. Aunque el directorio concluyó que Hurd había sido equivocadamente acusado de acoso sexual, igualmente le pidió la renuncia porque supuestamente había cargado a la compañía gastos (US$ 20.000) relacionados con sus encuentros con Fisher. A consecuencia de eso, el directorio declaró que había perdido su “confianza” en el CEO. Hay cierta ironía en el hecho que el directorio acusada a Hurd de gastar dinero de los accionistas en Fisher mientras ella misma lo acusaba de que ahorrara dinero de los accionistas a costa suya. El día del anuncio, el valor de mercado de las acciones de HP cayó US$ 10.000 millones, una declinación cercana a 10%, pues, evidentemente, el mercado crecía que el liderazgo de Hurd valía US$ 10.000 millones para los accionistas de HP. Lógico, Wall Street le atribuía la hazana de reconvertir a HP hasta colocarla en el primer puesto entre las tecnológicas en términos de ingresos. Durante su mandato el precio de la acción se duplicó, un desempeño que superó ampliamente los índices del mercado. Por lo general la remoción de un CEO es precedida por mal desempeño, no un desempeño extremadamente bueno. En esos casos normales, el precio de las acciones puede hasta subir cuando se despide al CEO porque eso puede llevar a un mejor liderazgo, como ocurrió con la salida de Carly Fiorina en 2005.

¿Actuó bien o mal el directorio de HP?

Artículos relacionados

Insigneo renueva su identidad de marca con foco en gestión patrimonial internacional

María Laura Russo propone admitir el “no sé” como recurso en marcas

CATCH analiza el nuevo rol de influencers como arquitectos de experiencias culturales