Por qué Google+ podría dañar a Facebook
Simon Dumenco explica en Advertising Age cinco razones por las cuales Google+ está creciendo y podría convertirse en un verdadero problema para Facebook.
<p><br />
<strong>1. El poder de las metáforas<br />
</strong><br />
Google+ tiene círculos, Facebook tiene amigos. La idea de agrupar a la gente en círculos no es nueva pero es refrescante porque yo creo que estamos todos bastante hartos de las cosas horribles que Facebook le ha hecho a la palabra “amigo”. El concepto de hacer amistades se debilitó con Friendster en 2002, se debilitó aun más con MySpace en 2003 y llegó a ser insoportablemente débil comenzando el 2004 gracias a Facebook. En Facebook uno es amigo de parientes lejanos, de relaciones ocasionales, de viejos compañeros de colegio y de un amplio surtido de personas que piden las aceptemos como amigos. Hay una lógica banal y binaria en la forma que tiene Facebook de ver la realidad. <br />
Google+ también es una gigantesca hoja de cálculo sin alma almacenada en interminables estantes de servidores, pero por lo menos nos permite simple y elegantemente hacer lo que a los humanos nos sale natural: compartimentar nuestras vidas.</p>
<p><strong>2. Google+ es un anexo, no una construcción nueva. </strong><br />
<strong><br />
</strong>En una publicación reciente de AdAge.com, Ian Shafer, CEO de Deep Focus, describió Google+ como un motor de descubrimientos y para compartir contenido que ofrece una fuerte integración con las otras propiedades de Google. O sea, Google+ es una nueva ventana al mundo que la mayoría de nosotros ya habitamos. La nueva red social nos da simplemente una herramienta más flexible para navegar ese mundo… sin costuras.</p>
<p><strong>3. Google+ es una posibilidad de volver a hacer un medio social. <br />
</strong>Google+ ofrece una posibilidad de comenzar de nuevo, de construir su red social con años de experiencia de Facebook, en lugar de tener que sufrir las equivocaciones y errores de cálculo que cometimos en casi una década de ensayo y error con una nueva tecnología. No es culpa de Facebook que a lo largo de los años haya ido cambiando el significado de tener una cuenta en Facebook.</p>
<p><strong>4. El furor Facebook. <br />
</strong>La revista TheAtlantic.com publicó hace poco un artículo con la lista de “las 19 compañías más odiadas en Estados Unidos” sobre la base de datos del American Consumer Satisfaction Index. Gracias a las preocupaciones por privacidad, Facebook ocupa el puesto número 10, con vecinas como Comcast y JPMorgan Chase. No estoy diciendo que Google+ no tenga sus propios temas de privacidad, pero creo que hay masa crítica de resentidos con la arrogancia de Facebook y su conducta huidiza con respecto a los parámetros de compartir. Hasta ahora nadie hacía nada porque no sabían dónde ir, pero ahora está Google +.</p>
<p><strong>5. Se exagera la “portabilidad de los medios sociales <br />
</strong>Facebook informa que su usuario promedio tiene 130 “amigos”. En realidad, yo creo que la mayoría de los usuarios de Facebook mantienen grupos mucho más chicos de conexiones significativas. Podemos tener 130 o 200 o 2000 amigos, pero en la práctica compartimos información regularmente con algunas pocas docenas de personas, a veces. <br />
<br />
Es cansador para nosotros, personajes de medios, de marketing o de tecnología pensar en trasladar los miles de amigos de Facebook a otro lugar, de modo que tenemos una visión distorsionada del problema que llamamos de portabilidad de los medios sociales. Pero no olvidemos la historia reciente: millones de personas se pasaron de Friendster a MySpace y de MySpace a Facebook sin pestañear.</p>
<p>Simon Dumenco es columnista de Advertising Age. En Twitter @simondumenco.<br />
</p>
