Megafusiones de medios: la sinergia no aparece
El modelo de negocios buscaba sinergia, o aprovechamiento conjunto de ventajas. Pero antes hubo guerra de culturas, desavenencias y diferencias de criterio e interés. En el terreno de los medios, la megafusión no ha dado buenos resultados.
"Tendrán que comenzar a separarse nuevamente", opina Gerald
Faulhaber, profesor de política empresarial y pública de Wharton
College (Pennsylvania, EE. UU.), refiriéndose en particular a la
última fusión: AOL Time Warner. La fusión,(enero
2001), fue una tremenda distracción con sólo para Time Warner
sino también para AOL. Ambas entidades perdieron el rumbo. Dejaron
de ser un buen modelo de negocios. El único aspecto que parecía
más o menos positivo del acuerdo era que America On Line obtendría
"acceso a conectividad de banda ancha… y eso también resultó
un fracaso". Hubo disfunción desde el principio, con luchas intestinas
de cultura entre AOL (un negocio de Internet) y Time Warner (un
negocio de entretenimiento y comunicación)."
La sinergia no aparece
Ocurra lo que ocurra en el futuro con AOL Time Warner y Vivendi
(la francesa que ya está vendiendo grandes unidades de negocios para
pagar la deuda que dejó Messier – las mega empresas de medios están
en graves problemas.
En Alemania, Thomas Middelhoff, CEO del conglomerado mediático Bertelsmann,
fue despedido después de una supuesta diferencia de criterios sobre estrategia
de lucha con los accionistas mayoritarios de la empresa. El grupo tiene intereses
en la industria editorial, televisión y música. En Estados Unidos
posee Random House, Bertelsmann Music Group, Napster y
varias revistas.
"Sinergia" fue una palabra que enamoró a muchos, pero que
resultó bastante difícil de lograr" , dice Peter Fader, profesor
de marketing. "Por ahora, se mantiene el predominio de los viejos medios.
El concepto de sinergia debe ser utilizado con cuidado. En el caso concreto
de AOL Time Warner, ambas partes buscaban una fertilización cruzada
de sus respectivos negocios, pero eso no ocurrirá hasta la próxima
generación. El casamiento entre contenido y entrega es bueno, sólo
que todavía no ha llegado el momento. Cuando los chicos de hoy sean mayores
y la banda ancha esté en todas partes, entonces sí podrá
haber fertilización cruzada."
"Internet es un negocio de comunicación entre pares (peer-to-peer).
En eso se diferencia de la televisión, que es difusión de uno
a muchos. Como canal para distribuir contenido, Internet es muy inferior al
cable o al satélite. Y con respecto a la banda ancha, no hay que equivocarse.
Nunca va a reemplazar al cine. No es un canal de comunicación uno a muchos.
Es uno a uno."
"Tendrán que comenzar a separarse nuevamente", opina Gerald
Faulhaber, profesor de política empresarial y pública de Wharton
College (Pennsylvania, EE. UU.), refiriéndose en particular a la
última fusión: AOL Time Warner. La fusión,(enero
2001), fue una tremenda distracción con sólo para Time Warner
sino también para AOL. Ambas entidades perdieron el rumbo. Dejaron
de ser un buen modelo de negocios. El único aspecto que parecía
más o menos positivo del acuerdo era que America On Line obtendría
"acceso a conectividad de banda ancha… y eso también resultó
un fracaso". Hubo disfunción desde el principio, con luchas intestinas
de cultura entre AOL (un negocio de Internet) y Time Warner (un
negocio de entretenimiento y comunicación)."
La sinergia no aparece
Ocurra lo que ocurra en el futuro con AOL Time Warner y Vivendi
(la francesa que ya está vendiendo grandes unidades de negocios para
pagar la deuda que dejó Messier – las mega empresas de medios están
en graves problemas.
En Alemania, Thomas Middelhoff, CEO del conglomerado mediático Bertelsmann,
fue despedido después de una supuesta diferencia de criterios sobre estrategia
de lucha con los accionistas mayoritarios de la empresa. El grupo tiene intereses
en la industria editorial, televisión y música. En Estados Unidos
posee Random House, Bertelsmann Music Group, Napster y
varias revistas.
"Sinergia" fue una palabra que enamoró a muchos, pero que
resultó bastante difícil de lograr" , dice Peter Fader, profesor
de marketing. "Por ahora, se mantiene el predominio de los viejos medios.
El concepto de sinergia debe ser utilizado con cuidado. En el caso concreto
de AOL Time Warner, ambas partes buscaban una fertilización cruzada
de sus respectivos negocios, pero eso no ocurrirá hasta la próxima
generación. El casamiento entre contenido y entrega es bueno, sólo
que todavía no ha llegado el momento. Cuando los chicos de hoy sean mayores
y la banda ancha esté en todas partes, entonces sí podrá
haber fertilización cruzada."
"Internet es un negocio de comunicación entre pares (peer-to-peer).
En eso se diferencia de la televisión, que es difusión de uno
a muchos. Como canal para distribuir contenido, Internet es muy inferior al
cable o al satélite. Y con respecto a la banda ancha, no hay que equivocarse.
Nunca va a reemplazar al cine. No es un canal de comunicación uno a muchos.
Es uno a uno."
