Semáforo Rojo
Un rojo intenso que sienta un precedente que puede alentar a que otras empresas cotizantes sigan el mismo camino. Se trata de una OPA (Oferta Pública de Adquisición) obligatoria y con precios muy deprimidos. Es el caso de Ãngel Estrada, empresa que cotiza en el panel general de la BCBA. Para comprender el reclamo de los accionistas minoritarios es útil analizar cómo se fueron dando los acontecimientos.
El 25 de octubre de 2013 la empresa informa a la Bolsa la decisión del Directorio de proceder al retiro voluntario de las acciones de los regímenes de Oferta Pública. Con esa intención y en el marco de la normativa vigente (Ley de Mercado de Capitales y Normas de la CNV) contrató los servicios de 2 evaluadoras especializadas “independientes” para determinar un precio equitativo a ser ofrecido a los accionistas minoritarios. Los distintos métodos utilizados dan como resultado un valor inferior al promedio de los últimos 6 meses de cotización que en ese momento era 3,13.
Con esta información, el Directorio resuelve por unanimidad fijar el precio a ser ofrecido en la OPA en $ 3.38 ad referéndum de lo que resuelvan los accionistas en una Asamblea que se convocaba para el 10 de diciembre de ese año.
Toda la información está basada en el último estado contable auditado hasta ese momento que correspondía al 30 de junio de 2013. Allí la sociedad tenía un Patrimonio Neto de $108 millones y un valor de libros de 2,44. Después de varias postergaciones en febrero de 2014, una Asamblea de la sociedad decide rechazar la OPA para básicamente cuidar la situación financiera de la empresa. Pero en su lugar se toma conocimiento de un convenio firmado por 2 accionistas que detentan el 97,05% del capital social para realizar una declaración unilateral de adquisición, la cual finalmente se concreta en agosto de 2014.
Al considerar esta nueva oferta, el Directorio cree que el precio ofrecido a los accionistas es razonable, siendo el mismo al calculado en base al balance de junio de 2013 a pesar de que el Patrimonio Neto de la sociedad al 30 de junio de 2014 superaba los 125 millones.
Finalmente el 20 de julio de este año, la CNV aprobó en lo formal la Declaración Unilateral de Voluntad de Adquisición de los 2 socios mayoritarios. El último balance publicado el 30 de marzo de 2015 mostraba un Patrimonio Neto superior a los 153 millones, es decir, un 41% superior al del estado contable considerado en 2013. Además, la última cotización en el mercado fue de 3,49 (sube 23,32% en el año).
Entonces, cabe preguntarse: ¿es razonable no aplicar ninguna corrección por el plazo transcurrido sin tomar en cuenta la inflación ni los resultados obtenidos en el período? ¿Es razonable que el precio justo este basado en una consultora contratada por la propia empresa? Una reflexión final: el 2,95% de las acciones en poder de los accionistas minoritarios, valuadas al precio de rescate fijado, representan el 23,92% de las utilidades del último trimestre presentado (31 de marzo de 2015). Sin comentarios.
Semáforo amarillo
Este semáforo es para Solvay Indupa. La sociedad presentó los resultados del primer semestre 2015 mostrando una pérdida de $59,7 millones, que comparan con una ganancia de $41,5 millones en el mismo semestre de 2014. Desde 2011 no logra cerrar un ejercicio económico con utilidades. En el año su cotización está 3,26% abajo al cierre de la primera semana de agosto. En esta oportunidad los principales factores que la afectaron fueron previsiones para medio ambiente y contingencias laborales y fiscales. También registró una importante partida de deudores incobrables.
Está muy expuesta a las diferencias de cambio que generalmente le juegan en contra, ya que las generadas por los pasivos superan ampliamente a las generadas por los activos. Con respecto a los principales productos que fabrica, los precios del PVC revirtieron la tendencia a la suba que se manifestó a fines del primer trimestre y mantuvieron un precio a la baja durante todo el segundo. En particular, los precios del PVC origen EE.UU -principal exportador a Latinoamérica- y de otros productores como Corea, México y Colombia siguieron ese comportamiento.
Esa caída en los precios se justifica en la baja demanda global, especialmente de Asia, incluyendo Latinoamérica. En este sentido, el importante aumento de las importaciones provenientes principalmente de EE.UU y en segundo lugar de Colombia (que aumentaron en volumen un 66% respecto del primer semestre del año anterior) afectaron las ventas de la compañía en el mercado local, lo que parcialmente pudo compensar con un incremento de las exportaciones.
En venta de soda cáustica también registró mermas en el segundo trimestre por problemas que registraron otros sectores como el Aceitero. Esto pudo ser compensado parcialmente con la venta de soda cáustica en perlas en el mercado local, debido a la política comercial aplicada para disminuir las importaciones de productos provenientes de China.
Una situación similar se produce en Solvay Indupa do Brasil que está siendo afectada por la retracción de los sectores de tuberías, perfiles, cables, laminados e infraestructura. Indudablemente los problemas económicos que enfrenta Brasil se suman a un contexto complejo para los precios de las materias primas. Además en el mercado local, los costos de producción están afectados por un proceso inflacionario que impacta en los márgenes de utilidad. Ante semejante panorama, los accionistas se preguntan: ¿Es una situación temporaria o durará más en el tiempo?
Semáforo verde
Las grandes ganadoras son las empresas que pertenecen al grupo de las generadoras eléctricas. Sin dudas, las expectativas de actualización de las tarifas que recibirán cuando asuma el nuevo gobierno están impulsando sus cotizaciones.
La semana previa a las PASO mostraba a Pampa Energía con una suba anual del 100,45%, a Central Costanera con el 65,7% y a Central Puerto con el 49,89%. Los últimos estados contables presentados -que corresponden al primer semestre del año- marcan notables mejoras en la comparación interanual a pesar de que en el caso de Central Costanera todavía hay resultados negativos. Hay que destacar que en estos balances no está contemplado el nuevo esquema y los aumentos concedidos a las generadoras eléctricas por la resolución 482/15 de la Secretaria de Energía del 10 de julio de 2015. Este aumento impacta sobre los montos que reciben las empresas para hacer frente a costos fijos, variables y de mantenimiento, representando un aumento promedio de entre 18% y 37% por sobre los valores fijados en mayo del año pasado.
La resolución aplica diferentes porcentuales de aumento según la tecnología utilizada por las centrales. También incorpora un esquema de incentivos a la producción y a la mejora de la eficiencia operativa en el caso de las usinas térmicas. Estas medidas representan una importante recomposición de ingresos para las empresas citadas, cuyo aumento de costos se verá ahora compensado por los nuevos precios pagados por Cammesa (mayorista de control estatal) que adquiere la energía de las generadoras para su venta a distribuidoras y transportistas. Esto es muy importante porque significa que será Cammesa la que absorberá dicho incremento tarifario que no se trasladará a los consumidores finales ni a las distribuidoras Edenor ni Edesur.
Un punto muy importante a destacar es que lo definido en dicha Resolución es de aplicación a partir de las transacciones económicas correspondientes al mes de febrero de 2015 y el impacto de esta retroactividad se verá reflejado en los balances cerrados en el tercer trimestre del año. En cuanto a noticias corporativas relacionadas con empresas del sector, Pampa Energía recibió financiamiento para explotación y desarrollo de áreas petroleras en la provincia de Neuquén. Se trata de un préstamo sindicado con un grupo de bancos por $765 millones, que destinará a la extracción de gas de arenas compactas junto con YPF en Rincón del Mangrullo. La pregunta del millón es: ¿El próximo gobierno hará un ajuste gradual o será una política de shock en materia de tarifas?
Una versión de esta nota salió en la revista 140.
