<p>El trabajo del periódico especializado rastrea quiebras desde enero de 2008, tras crearse el TARP en medio de la crisis sistémica de 2006/09. En ese momento, Henry Paulson –secretario del Tesoro y ex director ejecutivo de Goldman Sachs- sostuvo que el programa ayudaría sólo a bancos con buena salud. Parece que no era así.<br />
<br />
Cabe señalar que casi todas estas entidades son chicas. Siete de ellas han caído y generan a tesorería pérdidas por más de US$ 2.700 millones en fondos TARP. La mayoría de los 98 está abrumada por créditos malos y, al 30 de septiembre, promediaban activos por US$ 439 millones, potencialmente irrecobrables. Entretanto, esos “regalos” oscilaban en alrededor de diez millones por banquito. <br />
<br />
“Sin duda, admitimos y entendemos que varias instituciones pequeñas están bajo presión”, declaraba David Miller, que supervisa el programa en el departamento del Tesoro. A su juicio, no compartido por legisladores de ambos partidos, “el congreso dispuso que el TARP cubriera bancos de todo tamaño. Además, las inverssiones efectuadas con fondos restituidos dan utilidades”.<br />
<br />
La corporación de seguros sobre depósitos (FDIC) no quiso formular comentarios. El análisis del WSJ también calcula que 814 de los 7.760 bancos y afines existentes en el país estaban en problemas hacia septiembre, contra 729 tres meses antes.<br />
<br />
En octubre, la oficina gubernamental de responsabilidad contable (GAO) detectó 78 bancos en una lista de la FDIC (junio), contra 47 en diciembre de 2009. En general, se los cataloga como instituciones financieramente débiles que “debieron haber sido evaluadas con criterios más estrictos.</p>
<p> </p>
Hay 98 bancos rescatados y nuevamente en peligro
Ese total a septiembre, según el Wall Street Journal, supera los 86 detectados en junio y refleja erosión de capitales, malos préstamos, etc. Este grupo había obtenido más de US$ 4.200 millones del programa pro alivio de activos tóxicos (TARP).