AOL TW: la demandan los mayores fondos jubilatorios
Dos de los fondos de pensión más grandes en Estados Unidos acusan a AOL Time Warner de haber exagerado ingresos para inflar acciones. Calpers y Calstrs acaban de entablar demandas separadas contra el gigante.
Los pleitos se han radicado ante el Tribunal Superior de Justicia, en Sacramento. Calpers significa California Public Employees’ Retirement System (el sistema jubilatorio de los empleados públicos en el estado más rico del país). Por su parte, Calstrs es California State Teachers’ Retirement Systems (como el anterior, pero para los docentes estaduales).
Calpers, el mayor fondo jubilatorio de EE.UU., ha presentado una demanda de resarcimientos por US$ 250 millones, en tanto la de Calstrs –tercera institución de su tipo en ese país- orilla 200 millones. Hasta el momento, AOL Time Warner (que sigue enfrascada en una dura interna) se ha negado a formular comentarios.
En esencia, ambos litigios involucran irregularidades contables anteriores y posteriores a la malhadada fusión (2000/1, US$ 106.200 millones) entre America Online y Time Warner. Este detalle no es ocios: si hubo “maquillaje” en los balances previos al matrimonio, quizás éste se haya consumado partiendo de datos financieros incorrectos. Al respecto, cabe recordar que las nuevas demandas suceden a por lo menos otras treinta (iniciadas por accionistas) contra el conglomerado.
Uno de los cargos es que America Online difundía cifras contables exageradas, resultado de prácticas impropias. Ya antes de estas acciones, el grupo había resuelto reexaminar estados financieros. Pero el monto admitido (US$ 190 millones) es muy inferior al denunciado por los fondos jubilatorios (1.700 millones). La demanda Calpers abarca también al polémico ex CEO, Seeve Case, su equipo –Gerald Levin, Robert Pittman, David Colburn-, Salomon Smith Barney (Citigroup) y Ernst & Young. En los dos últimos casos, por haber intervenido en la fusión. Cabe indicar que, en 2002, el conglomerado tuvo pérdidas por algo más de US$ 98.500 millones (92,7% del valor atribuido a la propia fusión). En otro plano, Calpers tiene exitosos antecedentes en esta clase de juicios: desde 1998, ha recobrado más de US$ 2.800 millones.
Los pleitos se han radicado ante el Tribunal Superior de Justicia, en Sacramento. Calpers significa California Public Employees’ Retirement System (el sistema jubilatorio de los empleados públicos en el estado más rico del país). Por su parte, Calstrs es California State Teachers’ Retirement Systems (como el anterior, pero para los docentes estaduales).
Calpers, el mayor fondo jubilatorio de EE.UU., ha presentado una demanda de resarcimientos por US$ 250 millones, en tanto la de Calstrs –tercera institución de su tipo en ese país- orilla 200 millones. Hasta el momento, AOL Time Warner (que sigue enfrascada en una dura interna) se ha negado a formular comentarios.
En esencia, ambos litigios involucran irregularidades contables anteriores y posteriores a la malhadada fusión (2000/1, US$ 106.200 millones) entre America Online y Time Warner. Este detalle no es ocios: si hubo “maquillaje” en los balances previos al matrimonio, quizás éste se haya consumado partiendo de datos financieros incorrectos. Al respecto, cabe recordar que las nuevas demandas suceden a por lo menos otras treinta (iniciadas por accionistas) contra el conglomerado.
Uno de los cargos es que America Online difundía cifras contables exageradas, resultado de prácticas impropias. Ya antes de estas acciones, el grupo había resuelto reexaminar estados financieros. Pero el monto admitido (US$ 190 millones) es muy inferior al denunciado por los fondos jubilatorios (1.700 millones). La demanda Calpers abarca también al polémico ex CEO, Seeve Case, su equipo –Gerald Levin, Robert Pittman, David Colburn-, Salomon Smith Barney (Citigroup) y Ernst & Young. En los dos últimos casos, por haber intervenido en la fusión. Cabe indicar que, en 2002, el conglomerado tuvo pérdidas por algo más de US$ 98.500 millones (92,7% del valor atribuido a la propia fusión). En otro plano, Calpers tiene exitosos antecedentes en esta clase de juicios: desde 1998, ha recobrado más de US$ 2.800 millones.
