Melconián: “vivir con lo nuestro es una locura absoluta”
El economista consideró que romper relaciones con el FMI y "vivir con lo nuestro es una locura absoluta, que ni siquiera la piensan los países más pobres del planeta".
Melconián sostuvo además que “aún en el mejor escenario, aquel
donde no se patee el tablero” de las negociaciones con el Fondo
Monetario, “el ejercicio es el de subsistir”.
El economista
estimó que “la solución es que haya un nuevo gobierno, con un
programa serio, porque así no va a venir nadie a decirnos cómo
tenemos que hacer”.
“Para eso hay que tener respaldo popular y un proyecto a largo
plazo”, enfatizó.
“Los programas no se hacen de allá para acá, sino al revés, con
sensatez, respaldo popular y la intención de que el programa que
se plantea sea la base de lo que Argentina tiene que ser en los
próxmos diez años”, puntualizó.
Según Melconián, “el escenario que puede presentarnos el FMI,
elaborando ellos un programa, es uno en el cual más de la mitad de
las cosas no se van aceptar aquí, y esto plantea un escenario
conflctivo”.
Por su parte, el economista Roberto Cachanosky
advirtió que si el Gobierno decide alejarse del FMI
ante la falta de un acuerdo, la gente sufrirá “una baja fenomenal
en su calidad de vida”.
“En principio, se ´puede vivir con lo nuestro´ a costa de una
baja fenomenal en la calidad de vida de la gente, porque hay cosas
que no se van a poder producir en el país y tampoco importar. Pero
este escenario sólo es posible si la sociedad argentina acepta
vivir cada vez peor”, enfatizó Cachanosky.
A su criterio, llegar a un acuerdo con el Fondo significa, “en
el mejor de los casos, lo que está pasando hasta ahora: renovar
mes a mes los vencimientos. Sabíamos que plata fresca no iba a
venir”.
El economista
subrayó además que el “problema de fondo” de la Argentina “es que
el Estado, tanto nacional, como provincial y municipal, está en
manos de tipos que lo usan en beneficio propio”.
“En la Argentina hay tipos que tomaron el poder en beneficio
propio, para financiar a los aparatos políticos, y nos vimos
involucrados así en gastos públicos gigantescos que después, al no
poder financiarse, se tradujeron en confiscación de depósitos,
aumentos de impuestos y en todas las barrabasadas que hay en este
país”, puntualizó Cachanosky.
Melconián sostuvo además que “aún en el mejor escenario, aquel
donde no se patee el tablero” de las negociaciones con el Fondo
Monetario, “el ejercicio es el de subsistir”.
El economista
estimó que “la solución es que haya un nuevo gobierno, con un
programa serio, porque así no va a venir nadie a decirnos cómo
tenemos que hacer”.
“Para eso hay que tener respaldo popular y un proyecto a largo
plazo”, enfatizó.
“Los programas no se hacen de allá para acá, sino al revés, con
sensatez, respaldo popular y la intención de que el programa que
se plantea sea la base de lo que Argentina tiene que ser en los
próxmos diez años”, puntualizó.
Según Melconián, “el escenario que puede presentarnos el FMI,
elaborando ellos un programa, es uno en el cual más de la mitad de
las cosas no se van aceptar aquí, y esto plantea un escenario
conflctivo”.
Por su parte, el economista Roberto Cachanosky
advirtió que si el Gobierno decide alejarse del FMI
ante la falta de un acuerdo, la gente sufrirá “una baja fenomenal
en su calidad de vida”.
“En principio, se ´puede vivir con lo nuestro´ a costa de una
baja fenomenal en la calidad de vida de la gente, porque hay cosas
que no se van a poder producir en el país y tampoco importar. Pero
este escenario sólo es posible si la sociedad argentina acepta
vivir cada vez peor”, enfatizó Cachanosky.
A su criterio, llegar a un acuerdo con el Fondo significa, “en
el mejor de los casos, lo que está pasando hasta ahora: renovar
mes a mes los vencimientos. Sabíamos que plata fresca no iba a
venir”.
El economista
subrayó además que el “problema de fondo” de la Argentina “es que
el Estado, tanto nacional, como provincial y municipal, está en
manos de tipos que lo usan en beneficio propio”.
“En la Argentina hay tipos que tomaron el poder en beneficio
propio, para financiar a los aparatos políticos, y nos vimos
involucrados así en gastos públicos gigantescos que después, al no
poder financiarse, se tradujeron en confiscación de depósitos,
aumentos de impuestos y en todas las barrabasadas que hay en este
país”, puntualizó Cachanosky.
