“Seguimos analizando el tema”, dijo uno de los ministros al
finalizar el encuentro, que duró poco más de una hora.
La Corte no se definió sobre la medida cautelar del ahorrista
que pidió mantener en moneda de origen un depósito de un millón de
dólares hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo.
Hasta ahora, quienes están en favor del planteo del ahorrista
Miguel Acerbo son Julio Nazareno, Eduardo Moliné O´Connor, Adolfo
Vázquez y Guillermo López.
En tanto, en contra votarían Carlos Fayt y Augusto Beluscio, ya
que hay un borrador elaborado en ese sentido, según trascendió.
Por su parte, Antonio Boggiano dirá que “no es necesario”
emitir una medida cautelar en el caso planteado por Acerbo.
De acuerdo con la forma en que vienen desarrollándose los
acontecimientos, esta resolución podría demorarse hasta
“principios o mediados de octubre próximo” a menos que el criterio
de la minoría se modifique y los ministros decidieran apoyar la
otra postura, según trascendió en los Tribunales.
El tema de designar conjueces para reemplazar a los dos
ministros excluídos de votar -Enrique Petracchi y Gustavo
Bossert, ambos con fondos “atrapados” en el corralito-, fue
analizado en el acuerdo de hoy.
Los conjueces se elijen entre los presidentes de las Cámaras
Federales y en caso de que se excusaran se recurriría a un lista
de conjueces compuesta por renombrados abogados de la matrícula.
La Corte estudia si nombrará conjueces para conseguir la
mayoría y definirse en esta causa o si designará un listado de
conjueces que además de intervenir en el caso lo harán también en
otras causas que así lo requieren.
En la jornada de ayer, uno de los ministros de la Corte expresó
que “el que depositó dólares, recibirá dólares y el que depositó
pesos recibirá pesos”, aunque aclaró que “el que tenga montos
elevados en dólares deberá tener paciencia”.
El eventual fallo en favor de Acerbo no es más que una medida
cautelar y como refirió otro de los minsitros singificará
simplemente que “se anote en los libros contables de un banco para
un juicio futuro que aún no comenzó y que ni siquiera se dió
traslado a las partes”.
Acerbo tiene depositado en un banco de la provincia de Chubut
un plazo fijo por un millón de dólares y llegó a la Corte via
“juicio originario” pidiendo que se le ordene al banco que le
mantenga el depósito en la moneda de origen hasta tanto se
resuelva el fondo de la cuestión.
“Seguimos analizando el tema”, dijo uno de los ministros al
finalizar el encuentro, que duró poco más de una hora.
La Corte no se definió sobre la medida cautelar del ahorrista
que pidió mantener en moneda de origen un depósito de un millón de
dólares hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo.
Hasta ahora, quienes están en favor del planteo del ahorrista
Miguel Acerbo son Julio Nazareno, Eduardo Moliné O´Connor, Adolfo
Vázquez y Guillermo López.
En tanto, en contra votarían Carlos Fayt y Augusto Beluscio, ya
que hay un borrador elaborado en ese sentido, según trascendió.
Por su parte, Antonio Boggiano dirá que “no es necesario”
emitir una medida cautelar en el caso planteado por Acerbo.
De acuerdo con la forma en que vienen desarrollándose los
acontecimientos, esta resolución podría demorarse hasta
“principios o mediados de octubre próximo” a menos que el criterio
de la minoría se modifique y los ministros decidieran apoyar la
otra postura, según trascendió en los Tribunales.
El tema de designar conjueces para reemplazar a los dos
ministros excluídos de votar -Enrique Petracchi y Gustavo
Bossert, ambos con fondos “atrapados” en el corralito-, fue
analizado en el acuerdo de hoy.
Los conjueces se elijen entre los presidentes de las Cámaras
Federales y en caso de que se excusaran se recurriría a un lista
de conjueces compuesta por renombrados abogados de la matrícula.
La Corte estudia si nombrará conjueces para conseguir la
mayoría y definirse en esta causa o si designará un listado de
conjueces que además de intervenir en el caso lo harán también en
otras causas que así lo requieren.
En la jornada de ayer, uno de los ministros de la Corte expresó
que “el que depositó dólares, recibirá dólares y el que depositó
pesos recibirá pesos”, aunque aclaró que “el que tenga montos
elevados en dólares deberá tener paciencia”.
El eventual fallo en favor de Acerbo no es más que una medida
cautelar y como refirió otro de los minsitros singificará
simplemente que “se anote en los libros contables de un banco para
un juicio futuro que aún no comenzó y que ni siquiera se dió
traslado a las partes”.
Acerbo tiene depositado en un banco de la provincia de Chubut
un plazo fijo por un millón de dólares y llegó a la Corte via
“juicio originario” pidiendo que se le ordene al banco que le
mantenga el depósito en la moneda de origen hasta tanto se
resuelva el fondo de la cuestión.
