La Corte no se pronunció sobre la pesificación
El alto tribunal postergó al menos hasta el jueves próximo una resolución sobre el reclamo de un ahorrista de Chubut que pidió que se le mantuviera en moneda original un depósito por aproximadamente un millón de dólares, que le fue pesificado.
También fue postergado el tratamiento del juicio político
contra los miembros de la Corte, cuando la sesión en la que el
justicialismo tenía previsto rechazar la acusación contra los
ministros no alcanzó el quórum necesario y fue levantada.
No es casual esta nueva dilación en el tratamiento de la
redolarización de los depósitos luego del fracaso que sufrió en
Diputados el cierre del juicio político de la Corte, teniendo en
cuenta que fuentes allegadas al Tribunal admitieron que los
ministros “están atentos a lo que pasa en el Congreso”.
Los voceros explicaron que han empezado a circular en el
Tribunal distintos proyectos contrarios a la pesificación y por
eso la Corte se tomará “más tiempo” para analizarlos, ya que se
trata de “un tema muy importante”.
Uno de esos proyectos sería del ministro Antonio Boggiano,
quien pidió más tiempo para elaborar su voto aunque algunos
trascendidos indicaban que su postura sería declarar “inoficioso”
el planteo, porque en el Gobierno hay un proyecto de lanzar un
nuevo canje de depósitos reprogramados por bonos en dólares a
cinco y diez años.
De acuerdo con los tracendidos, estarían de acuerdo con la
“redolarización” el presidente de la Corte, Julio Nazareno, y los
ministros Eduardo Moliné O´Connor, Guillermo López y Adolfo
Vázquez, quien habría elaborado un proyecto que ya circula en el
Tribunal.
Lo cierto es que en la reunión de hoy los ministros no lograron
ponerse de acuerdo para alcanzar los cinco votos necesarios y
firmar una resolución, teniendo en cuenta que el ministro Carlos
Fayt ya anunció que no votará sobre el tema, mientras que su par
Augusto Belluscio lo haría en disidencia.
Los ministros Enrique Petracchi y Gustavo Bossert no votarán
sobre el tema porque se encuentran excusados para intervenir en
causas sobre el corralito al tener sus depósitos congelados en los
bancos.
En este escenario, el ministro Petracchi anticipó que el máximo
tribunal “no tenía previsto” tratar hoy ese tema, y dijo que al
momento de fallar lo hará teniendo en cuenta “la Constitución y la
leyes”, sin “generar el caos”.
El caso que tiene bajo estudio la Corte Suprema surgió a partir
de una medida cautelar presentada por un ahorrista de Chubut,
Miguel Acerbo, quien tiene depositado cerca de un millón de
dólares en el banco provincial.
Acerbo pidió directamente a la Corte, como “juicio originario”,
una medida cautelar para que el banco le devuelva la totalidad de
su depósito en la moneda de origen, es decir en dólares.
También fue postergado el tratamiento del juicio político
contra los miembros de la Corte, cuando la sesión en la que el
justicialismo tenía previsto rechazar la acusación contra los
ministros no alcanzó el quórum necesario y fue levantada.
No es casual esta nueva dilación en el tratamiento de la
redolarización de los depósitos luego del fracaso que sufrió en
Diputados el cierre del juicio político de la Corte, teniendo en
cuenta que fuentes allegadas al Tribunal admitieron que los
ministros “están atentos a lo que pasa en el Congreso”.
Los voceros explicaron que han empezado a circular en el
Tribunal distintos proyectos contrarios a la pesificación y por
eso la Corte se tomará “más tiempo” para analizarlos, ya que se
trata de “un tema muy importante”.
Uno de esos proyectos sería del ministro Antonio Boggiano,
quien pidió más tiempo para elaborar su voto aunque algunos
trascendidos indicaban que su postura sería declarar “inoficioso”
el planteo, porque en el Gobierno hay un proyecto de lanzar un
nuevo canje de depósitos reprogramados por bonos en dólares a
cinco y diez años.
De acuerdo con los tracendidos, estarían de acuerdo con la
“redolarización” el presidente de la Corte, Julio Nazareno, y los
ministros Eduardo Moliné O´Connor, Guillermo López y Adolfo
Vázquez, quien habría elaborado un proyecto que ya circula en el
Tribunal.
Lo cierto es que en la reunión de hoy los ministros no lograron
ponerse de acuerdo para alcanzar los cinco votos necesarios y
firmar una resolución, teniendo en cuenta que el ministro Carlos
Fayt ya anunció que no votará sobre el tema, mientras que su par
Augusto Belluscio lo haría en disidencia.
Los ministros Enrique Petracchi y Gustavo Bossert no votarán
sobre el tema porque se encuentran excusados para intervenir en
causas sobre el corralito al tener sus depósitos congelados en los
bancos.
En este escenario, el ministro Petracchi anticipó que el máximo
tribunal “no tenía previsto” tratar hoy ese tema, y dijo que al
momento de fallar lo hará teniendo en cuenta “la Constitución y la
leyes”, sin “generar el caos”.
El caso que tiene bajo estudio la Corte Suprema surgió a partir
de una medida cautelar presentada por un ahorrista de Chubut,
Miguel Acerbo, quien tiene depositado cerca de un millón de
dólares en el banco provincial.
Acerbo pidió directamente a la Corte, como “juicio originario”,
una medida cautelar para que el banco le devuelva la totalidad de
su depósito en la moneda de origen, es decir en dólares.
