Ganó el separatismo en Sudán, pero ¿y Darfur?
El 9 de julio, Sudán meridional se convertirá en Adzania, señalan las cifras finales de un plebiscito, aceptadas por la población africana del sudeste, Naciones Unidas y Omar al-Bashir, presidente. Ahora queda la guerra civil en Darfur.
<p>Cumpliendo el pacto de 2005, el tercio sur del vasto país se escinde del norte, o sea de la autocracia musulmana imperante en Jartum. Los habitantes de Adzania no reciben una herencia para festejar: 80% de analfabetos y el saldo de una larga guerra (dos millones de muertos). Más la afluencia de refugiados por dos canales, los africanos que abandonaron el norte -150.000 hasta el referendo del 9 de enero- y una masa que sigue huyendo de Darfur, el lejano oeste islámico pero no árabe.<br />
<br />
La Unión Europea, Estados Unidos, Turquía, Irak, Pakistán, Indonesia, Bangladesh y otros salieron a aplaudir. Pero, por esas cosas de la geopolítica, Egipto, el máximo involucrado en Sudán, no puede ocuparse del tema a causa de su propia crisis interna.<br />
<br />
No será una ausencia fácil de compensar. Cuando los británicos acabaron con el régimen sufí de Ondurmán (1887), formaron el Sudán angloegipcio, que se controlaría desde El Cairo hasta 1952 (gobierno egipcio) y desde Jartum a partir de 1956. No obstante, el plebiscito actual deja incógnitas.<br />
<br />
Una de ellas es el futuro del petróleo, cuyos yacimientos están en el sur pero cuyos oleoductos cruzan el norte. Aparte, está la presencia china en la región (Sudán, Darfur, Chad, República Centroafricana, etc.). <br />
<br />
Precisamente, los límites entre ambos países requieren varios ajustes, en particular la franja del sudoeste, donde Darfur toca Adzania y, claro, Sudán mismo.<br />
<br />
El espinoso asunto ha sido ya tocado por Salva Kiir, el dinka que presidirá el futuro estado número 54 de África. Entretanto, as-Bashir debe entender –como señalaba Barack Obama- que Darfur no puede pagar los platos rotos durante el divorcio norte-sur. <br />
</p>
