Fiel es escéptico con el canje
Daniel Artana, economista de la Fundación, aseguró que tal como está planteada, la operación tendrá pocos beneficios para la Argentina.
(NA). – El economista en jefe de Fiel, Daniel Artana, consideró hoy (miércoles 31) que los 3.000 comprometidos por el FMI para el canje de deuda constituyen una cifra “escasa” y “no traerá mayores beneficios”.
“Es una cifra escasa como para que permita un ahorro significativo. En realidad, la Argentina tiene una deuda bien estructurada y no tiene cupo de intereses muy altos contra lo que piensa gran parte de la dirigencia política”, señaló.
En ese sentido, Artana reclamó cumplir con el cronograma acordado inicialmente para de esa manera tener más chance de obtener un respaldo externo “mucho más significativo que los 3.000 millones” del Fondo.
“Si no tenemos apoyo de afuera es muy difícil salir de esta situación. Eso va a depender del acuerdo con los gobernadores y del apoyo que dé el Congreso a un Presupuesto 2002 creíble”, enumeró en declaraciones radiales.
El economista de Fiel advirtió además que “aún recortando 13% a las provincias, deben faltar entre 2.000 y 2.500 millones adicionales”.
Insistió, en ese sentido, con que primero hay que acordar con los gobernadores y después con el Congreso “para ver de dónde salen esos fondos adicionales. Hecho esto, la Argentina está en una posición de ir a conseguir un apoyo mucho más significativo que los US$ 3.000 millones”.
En cuanto a la posibilidad de implementar un Plan B, Artana advirtió que quienes “desde hace tiempo vienen proponiendo una reestructuración forzosa de la deuda, no han evaluado que es muy difícil para la Argentina hacer una reestructuración sin pagar un costo enorme”.
“Los países que han reestructurado forzosamente han tenido recesiones brutales, pero además todo luce bastante peor para la Argentina porque la deuda está bastante atomizada entre los tenedores y eso hace más difícil acordar con ellos”, enfatizó.
(NA). – El economista en jefe de Fiel, Daniel Artana, consideró hoy (miércoles 31) que los 3.000 comprometidos por el FMI para el canje de deuda constituyen una cifra “escasa” y “no traerá mayores beneficios”.
“Es una cifra escasa como para que permita un ahorro significativo. En realidad, la Argentina tiene una deuda bien estructurada y no tiene cupo de intereses muy altos contra lo que piensa gran parte de la dirigencia política”, señaló.
En ese sentido, Artana reclamó cumplir con el cronograma acordado inicialmente para de esa manera tener más chance de obtener un respaldo externo “mucho más significativo que los 3.000 millones” del Fondo.
“Si no tenemos apoyo de afuera es muy difícil salir de esta situación. Eso va a depender del acuerdo con los gobernadores y del apoyo que dé el Congreso a un Presupuesto 2002 creíble”, enumeró en declaraciones radiales.
El economista de Fiel advirtió además que “aún recortando 13% a las provincias, deben faltar entre 2.000 y 2.500 millones adicionales”.
Insistió, en ese sentido, con que primero hay que acordar con los gobernadores y después con el Congreso “para ver de dónde salen esos fondos adicionales. Hecho esto, la Argentina está en una posición de ir a conseguir un apoyo mucho más significativo que los US$ 3.000 millones”.
En cuanto a la posibilidad de implementar un Plan B, Artana advirtió que quienes “desde hace tiempo vienen proponiendo una reestructuración forzosa de la deuda, no han evaluado que es muy difícil para la Argentina hacer una reestructuración sin pagar un costo enorme”.
“Los países que han reestructurado forzosamente han tenido recesiones brutales, pero además todo luce bastante peor para la Argentina porque la deuda está bastante atomizada entre los tenedores y eso hace más difícil acordar con ellos”, enfatizó.
