Comité de Basilea: ¿será una instancia de último término?

<p>La reciente crisis sist&eacute;mica occidental indujo al comit&eacute; a examinar los colapsos de Bear Stearns, Groupe Fortis, Lehman Brothers, American International Group, el island&eacute;s Kaupthing, etc. Estos desastres subrayan serias vulnerabilidades en reg&iacute;menes locales de solvencia y escasa capacidad de los reguladores sectoriales para detectar, comunicar y coordinar esfuerzos correctivos.<br />
<br />
Lehman Brothers era una estructura muy compleja, de amplios alcances operativos, con 3.000 sociedades en cincuenta pa&iacute;ses. Deficientes mecanismos internacionales de contralor no pudieron manejar sustanciales liquidaciones de activos transfronterizos. Aun dentro de Estados Unidos, no hay una instancia &uacute;nica para resolver problemas de disoluci&oacute;n que afecten a conglomerados como AIG. Este d&eacute;ficit foment&oacute; la interesada idea de que ciertas instituciones deben rescatarse onerosamente &ldquo;por ser demasiado grandes para dejarlas caer&rdquo;. <br />
<br />
El GR difundi&oacute; en marzo un informe basado en sus estudios sobre colapsos bancarios en EE.UU. y Europa occidental. El texto contiene algunas recomendaciones relevantes, cuyo objeto es limitar en el futuro los da&ntilde;os sist&eacute;micos de las bancarrotas financieras. Ahora, el documento puede aplicarse a crisis de sobre-endeudamiento como las de Grecia, Portugal, Espa&ntilde;a, etc.<br />
<br />
Al respecto, las autoridades regulatorias nacionales deben tener mayores facultades para intervenir antes de que todo salga de control. Anton Valukas, revisor federal de quiebras, se&ntilde;al&oacute; &ndash;en el informe sobre LB- que los reguladores norteamericanos no atinan a reaccionar ante crisis de liquidez. Tambi&eacute;n puso en evidencia la incapacidad de coordinar salvamentos en escala internacional, justamente lo que ocurre esta semana en la Eurozona.<br />
<br />
&nbsp;</p>

<p>En estas emergencias, bancos y reguladores debieran promover flexibilidad en períodos de severas presiones financieras, facilitando la rápida y ordenada resolución de problemas Ello requiere adoptar conceptos como el de “living wills” (arreglos por anticipado), que lleven al tratamiento no traumático de bancas (o gobiernos) en insolvencia.<br />
<br />
Los riesgos pueden mitigarse mediante mecanismos como la colateralización de deudas, la segregación de posiciones en manos de clientes y un mayor respaldo de contrapartes reguladas. Estos instrumentos podrían asegurar que un arreglo fallido no dispare un colapso de mayores alcances. Pero, en general, los reguladores locales eluden este tipo de medidas. <br />
<br />
En verdad, existen amplias divergencias entre marcos nacionales para resolver bancarrotas privadas. El informe del GR recomendaba al respecto una serie de cambios. Por ejemplo, las autoridades locales han de buscar convergencias de regímenes vía nuevos instrumentos regulatorios, acuerdos bilaterales o transfronterizos específicos y resolución coordinada de crisis que afecten a bancos con estructuras multijurisdiccionales. <br />
<br />
Las recomendaciones del comité son contingentes a cambios en sistemas regulatorios locales. Por eso, se trata de principios generales y legalmente operativos. Su significado más amplio depende de que un grupo amplio de países o regiones las adopte; en particular, EE.UU., la Eurozona, Japón, Brasil y otros.<br />
<br />
El informe Valukas ha destacado muchas deficiencias de supervisión y control. Ciertos cambios muy deseables en el sistema regulatorio estadounidense están lejos de materializarse y, para peor, las reformas en carpeta no incorporan las mejores teorías circulantes. Mientras tanto, un borrador de Paul Volcler se yuxtapone en el Senado con uno de Christopher Dodd.</p>