Arremete el gobierno contra los jueces por el pago de impuestos
Primero fue la presidente electa, Cristina Kirchner, que criticó a los jueces por su reticencia tributaria. Luego, Alberto Fernández calificó como tomada de pelo el reclamo para que el impuesto a réditos no afecte los haberes de magistrados.
Lo que empezó como un planteo de Cristina K. se ha convertido en una fuerte polémica que jira sobre la posibilidad de que los jueces comiencen a pagar el impuesto a las ganancias. Este sector de funcionaros siempre ha resistido a eso.
Los magistrados –que tienen medios afines- hicieron público su abierto rechazo a tener que pagar el gravamen. La presidente electa lo había planteado como “una de las deudas de la democracia”. Desde el gobierno volvieron a defender la iniciativa, que la futura mandataria (no “primera dama”, como dicen muchos) pareció definir como un objetivo de su gestión.
“Es casi una tomada de pelo lo que los jueces plantean”, se quejó Alberto F. en declaraciones radiales. Replicaba así directamente al presidente de la Asociación de Magistrados –un “lobby muy influyente- , uno de los voceros del malestar judicial.
En el artículo 110, la constitución de 1994 establece que los jueces recibirán una remuneración determinada por la ley. Ésta no podrá ser disminuida en manera alguna. La asociación profesional afirma que pagar tributos equivale a una reducción de salarios. A criterio de Fernández, “está pidiéndose que el estado pague el impuesto a sus ganancias”.
Lo que empezó como un planteo de Cristina K. se ha convertido en una fuerte polémica que jira sobre la posibilidad de que los jueces comiencen a pagar el impuesto a las ganancias. Este sector de funcionaros siempre ha resistido a eso.
Los magistrados –que tienen medios afines- hicieron público su abierto rechazo a tener que pagar el gravamen. La presidente electa lo había planteado como “una de las deudas de la democracia”. Desde el gobierno volvieron a defender la iniciativa, que la futura mandataria (no “primera dama”, como dicen muchos) pareció definir como un objetivo de su gestión.
“Es casi una tomada de pelo lo que los jueces plantean”, se quejó Alberto F. en declaraciones radiales. Replicaba así directamente al presidente de la Asociación de Magistrados –un “lobby muy influyente- , uno de los voceros del malestar judicial.
En el artículo 110, la constitución de 1994 establece que los jueces recibirán una remuneración determinada por la ley. Ésta no podrá ser disminuida en manera alguna. La asociación profesional afirma que pagar tributos equivale a una reducción de salarios. A criterio de Fernández, “está pidiéndose que el estado pague el impuesto a sus ganancias”.
