Alvarez: “no hay posibilidad de cohesión social”
Varios economistas y analistas laborales coincidieron con el informe que dio a conocer el Ministerio de Economía asegurando que cayó el salario real en el país. El líder del Frepaso, junto a Ubaldini y Moyano criticó abiertamente estos argumentos.
El ex vicepresidente, Carlos Alvarez salió, nuevamente, ayer (martes 23) a la palestra con duras críticas hacia el Gobierno.
Esta vez, el cuestionado fue el ministro de Economía, José Luis Machinea y el informe que distribuyó entre los analistas financieros del exterior durante su gira por Europa y Estados Unidos.
También embistieron contra el documento mencionado, el sindicalismo y algunos legisladores vinculados con los gremios.
El dossier de la polémica habla de que el salario real cayó 12% en el caso de los trabajadores en negro y 6% en el caso de los empleados en blanco, tomando los últimos tres años de la economía argentina.
El ministro aseguró que en el informe «existe un gráfico que muestra lo que pasó con los salarios y que hace una diferencia entre el salario real y el costo salarial, que está básicamente influido por las reducciones impositivas» y añadió que la reducción de salarios reales a que se refería el trabajo se concentra en las mejoras vía caída de los costos laborales instrumentada durante el gobierno aliancista.
El experto en cuestiones laborales Daniel Funes de Rioja aseguró a la prensa que el argumento del ministro de Economía es válido, ya que existió efectivamente una rebaja en los costos laborales, pero no lo suficientemente amplia como para justificar la totalidad de esa caída en los salarios reales.
Lo que sí habría influido más radicalmente ,según él, es «un mayor nivel de productividad, fruto de la eliminación de tiempos muertos dentro de la capacidad instalada».
Mencionó ,también, que otro factor que influye para la reducción de salarios es que «el que ingresa al mercado laboral tiene menor remuneración que el que ya está realizando la misma tarea», lo cual «es una consecuencia lógica» en situaciones recesivas.
Entre los economistas, José Luis Espert dijo que la reducción del salario real es una condición necesaria aunque no suficiente para que el país logre ganar en competitividad.
El economista confirmó que los salarios reales «cayeron fuertemente durante 2000» y aseguró que si esto no hubiera sucedido «sería muy difícil atraer capitales desde el exterior».
Pero, más allá de las opiniones de los expertos, Carlos Alvarez se mostró enojado con el informe presentado por Economía y señaló que el país «no puede salir a venderle al mundo los salarios que tienen los países asiáticos».
Pero el ex vicepresidente fue aún más lejos en sus críticas asegurando que “no hay posibilidad de tener cohesión social en este país».
Algunos representantes del sindicalismo también expresaron su repudio al documento que distribuyó Economía.
Hugo Moyano y Saúl Ubaldini manifestaron que la Alianza «ha beneficiado a los dueños del dinero y ha maltratado y dañado los salarios y la dignidad de los argentinos».
El ex vicepresidente, Carlos Alvarez salió, nuevamente, ayer (martes 23) a la palestra con duras críticas hacia el Gobierno.
Esta vez, el cuestionado fue el ministro de Economía, José Luis Machinea y el informe que distribuyó entre los analistas financieros del exterior durante su gira por Europa y Estados Unidos.
También embistieron contra el documento mencionado, el sindicalismo y algunos legisladores vinculados con los gremios.
El dossier de la polémica habla de que el salario real cayó 12% en el caso de los trabajadores en negro y 6% en el caso de los empleados en blanco, tomando los últimos tres años de la economía argentina.
El ministro aseguró que en el informe «existe un gráfico que muestra lo que pasó con los salarios y que hace una diferencia entre el salario real y el costo salarial, que está básicamente influido por las reducciones impositivas» y añadió que la reducción de salarios reales a que se refería el trabajo se concentra en las mejoras vía caída de los costos laborales instrumentada durante el gobierno aliancista.
El experto en cuestiones laborales Daniel Funes de Rioja aseguró a la prensa que el argumento del ministro de Economía es válido, ya que existió efectivamente una rebaja en los costos laborales, pero no lo suficientemente amplia como para justificar la totalidad de esa caída en los salarios reales.
Lo que sí habría influido más radicalmente ,según él, es «un mayor nivel de productividad, fruto de la eliminación de tiempos muertos dentro de la capacidad instalada».
Mencionó ,también, que otro factor que influye para la reducción de salarios es que «el que ingresa al mercado laboral tiene menor remuneración que el que ya está realizando la misma tarea», lo cual «es una consecuencia lógica» en situaciones recesivas.
Entre los economistas, José Luis Espert dijo que la reducción del salario real es una condición necesaria aunque no suficiente para que el país logre ganar en competitividad.
El economista confirmó que los salarios reales «cayeron fuertemente durante 2000» y aseguró que si esto no hubiera sucedido «sería muy difícil atraer capitales desde el exterior».
Pero, más allá de las opiniones de los expertos, Carlos Alvarez se mostró enojado con el informe presentado por Economía y señaló que el país «no puede salir a venderle al mundo los salarios que tienen los países asiáticos».
Pero el ex vicepresidente fue aún más lejos en sus críticas asegurando que “no hay posibilidad de tener cohesión social en este país».
Algunos representantes del sindicalismo también expresaron su repudio al documento que distribuyó Economía.
Hugo Moyano y Saúl Ubaldini manifestaron que la Alianza «ha beneficiado a los dueños del dinero y ha maltratado y dañado los salarios y la dignidad de los argentinos».
