En un entorno rural en la provincia de Buenos Aires, Mercado realizó la semana pasada una prueba de velocidad con la herramienta Speedtest que volvió a mostrar una diferencia estructural entre órbitas. Starlink, por operar en órbita baja (LEO), entregó mejor latencia y mayor velocidad pico. El servicio apoyado en satélite geoestacionario (GEO) mantuvo una performance más estable, con tiempos de respuesta altos, típicos de esa arquitectura.
En los resultados capturados durante el test, Starlink marcó 55,0 Mbps de descarga y 2,49 Mbps de carga, con 33 ms de ping. En la medición del enlace GEO (bajo la marca Orbith), la descarga fue de 17,9 Mbps y la carga de 1,55 Mbps, con 659 ms de ping.
La diferencia determinante no estuvo en la velocidad, sino en la continuidad. Quien realizó la prueba durante una semana contabilizó 14 caídas de Starlink, con interrupciones de entre 30 segundos y 3 minutos. En servicios rurales, esas ventanas pueden ser marginales para consumo hogareño, pero condicionan el teletrabajo, la videoconferencia y, sobre todo, procesos productivos que requieren enlace permanente.
LEO y GEO: latencia baja versus cobertura constante
Desde el punto de vista técnico, Starlink reduce la latencia por operar a cientos de kilómetros de altitud. Un satélite GEO se ubica a 35.786 km y “permanece” sobre la misma región, lo que suele traducirse en continuidad de enlace más previsible, a costa de latencias elevadas.
La semana de mediciones en ámbito rural aporta un dato operativo: en un esquema LEO, el servicio depende de handovers frecuentes y de una gestión de red compleja, donde la congestión por celda, las obstrucciones y la demanda local pueden derivar en microcortes. En un esquema GEO, la continuidad tiende a ser más estable para un sitio, aunque la experiencia en aplicaciones interactivas se ve afectada por el retardo.
La presión sobre los GEO y la respuesta por “respaldo”
La expansión de LEO tensionó a los operadores GEO a escala global y aceleró el reordenamiento del mercado. Para competir, muchos proveedores tradicionales migraron desde la lógica de “capacidad satelital” hacia soluciones completas: gestión de red, integración multiórbita y respaldo con distintas rutas.
En Argentina, el debate se trasladó a la ingeniería de redundancia. El concepto de “un solo enlace” perdió atractivo para empresas que no pueden tolerar interrupciones. En ese marco, la oferta GEO mantiene vigencia como respaldo o como canal principal en escenarios donde la variable crítica es la continuidad.
Tarifas: tarifa plana empresarial versus consumo variable
En esa comparación también aparece un punto comercial que condiciona la decisión de compra: el modelo tarifario.
En el segmento BtoB, Servicio Satelital estructura planes GEO (KU y Ka) con tarifa plana para empresas, una modalidad que prioriza previsibilidad presupuestaria y disponibilidad del enlace, especialmente en operaciones remotas o de misión crítica.
En el universo BtoC y de soluciones para hogares y pequeños usuarios, el mercado se movió hacia esquemas variables por consumo o por capacidad contratada, con escalones de datos y políticas de uso que ajustan el costo al perfil de demanda. En esa lógica se inscriben los planes de Megasat (Ka) y también la propuesta de Starlink, cuya experiencia de usuario queda asociada a la capacidad efectiva disponible, la congestión local y el tipo de plan.
La lectura para el cliente corporativo es directa: si el objetivo es maximizar velocidad y baja latencia, LEO suele ser competitivo. Si el objetivo es asegurar continuidad y control de costos, el GEO conserva ventajas, tanto por estabilidad operativa como por la previsibilidad que ofrece la tarifa plana en planes empresariales.
