El principal objeto de la demanda es PricewaterhouseCoopers (PwC). Los litigantes sostienen que esa firma y otras dos estuvieron facturándoles la totalidad de gastos en viajes, alojamiento y alquiler de vehículos, mientras se quedaban con reembolsos y descuentos por parte de las empresas que prestaban esos servicios.
En ciertos casos, las diferencias no pasadas a los clientes alcanzaban a 40% de los insumos. Por su parte, los estudios solicitan anular la demanda por falta de fundamentos. Pero el departamento federal de Justicia ya estaba investigando a PwC desde 2001.
A su vez, la intervención de esa cartera se originaba en una demanda de Neal Roberts, ex socio consultor de PwC, ante un tribunal de California. En cuanto a la causa de Arkansas, se inició a principios de mayo y ya generó actuaciones judiciales. PwC se ve más expuesto porque algunas facturas datan de 1991 y derivan de contratos con el gobierno federal. Hasta ahora, los montos son relativamente chicos (el máximo, US$ 26 millones).
El principal objeto de la demanda es PricewaterhouseCoopers (PwC). Los litigantes sostienen que esa firma y otras dos estuvieron facturándoles la totalidad de gastos en viajes, alojamiento y alquiler de vehículos, mientras se quedaban con reembolsos y descuentos por parte de las empresas que prestaban esos servicios.
En ciertos casos, las diferencias no pasadas a los clientes alcanzaban a 40% de los insumos. Por su parte, los estudios solicitan anular la demanda por falta de fundamentos. Pero el departamento federal de Justicia ya estaba investigando a PwC desde 2001.
A su vez, la intervención de esa cartera se originaba en una demanda de Neal Roberts, ex socio consultor de PwC, ante un tribunal de California. En cuanto a la causa de Arkansas, se inició a principios de mayo y ya generó actuaciones judiciales. PwC se ve más expuesto porque algunas facturas datan de 1991 y derivan de contratos con el gobierno federal. Hasta ahora, los montos son relativamente chicos (el máximo, US$ 26 millones).
