El funcionario había acusado a la firma de malinformar o desinformar
a sus inversores. Este convenio puede ser modelo para varios más.
La mayor intermediaria de Wall Street por capitalización declaró
que ya no pagará ni bonificará a sus investigadores de mercado
según los negocios o ingresos que hayan ayudado a generar. También
formará un panel para revisar reclamos por calificación de acciones.
No obstante, a criterio de varios inversores este acuerdo no logrará
limitar conflictos de intereses y divergencias internas. Ambos factores hacen
que varios analistas de ML califiquen duramente a las compañías
cuyas acciones o bonos han recomendado en público.
"La sanción tal vez no sea tan severa como cabía esperar
y no creo que modifique hábitos operativos en Wall Street ni neutralice
conflictos de interés inherentes", opina Glenmede Trust, que maneja
una cartera de US$ 18.000 millones.
Haciendo historia, la SEC fue mucho más dura con Drexel Burnham
Lambert (US$ 650 millones en 1988), Republic New York Securities
(grupo Safra, US$ 569 millones en 2001), Prudential Securities (US$ 370
millones en 1993), Paine Webber (US$ 300 millones en 1996) o Salomon
Brothers (US$ 290 millones en 1992).
Sea como fuere, este convenio crea precedentes aplicables a otros casos iniciados
por Spitzer. Entre ellos, los que afectan a Crédit Suisse First
Boston, Morgan Stanley Dean Witter & Co, Salomon Smith Barney
(Citigroup), Goldman Sachs Group, Paine Webber Group
(Union des Banques Suisses) y Bear Stearns Companies.
El funcionario había acusado a la firma de malinformar o desinformar
a sus inversores. Este convenio puede ser modelo para varios más.
La mayor intermediaria de Wall Street por capitalización declaró
que ya no pagará ni bonificará a sus investigadores de mercado
según los negocios o ingresos que hayan ayudado a generar. También
formará un panel para revisar reclamos por calificación de acciones.
No obstante, a criterio de varios inversores este acuerdo no logrará
limitar conflictos de intereses y divergencias internas. Ambos factores hacen
que varios analistas de ML califiquen duramente a las compañías
cuyas acciones o bonos han recomendado en público.
"La sanción tal vez no sea tan severa como cabía esperar
y no creo que modifique hábitos operativos en Wall Street ni neutralice
conflictos de interés inherentes", opina Glenmede Trust, que maneja
una cartera de US$ 18.000 millones.
Haciendo historia, la SEC fue mucho más dura con Drexel Burnham
Lambert (US$ 650 millones en 1988), Republic New York Securities
(grupo Safra, US$ 569 millones en 2001), Prudential Securities (US$ 370
millones en 1993), Paine Webber (US$ 300 millones en 1996) o Salomon
Brothers (US$ 290 millones en 1992).
Sea como fuere, este convenio crea precedentes aplicables a otros casos iniciados
por Spitzer. Entre ellos, los que afectan a Crédit Suisse First
Boston, Morgan Stanley Dean Witter & Co, Salomon Smith Barney
(Citigroup), Goldman Sachs Group, Paine Webber Group
(Union des Banques Suisses) y Bear Stearns Companies.
